Dosar 7988/118/2022 - TribunalulCONSTANTA

Dreptmaritimsifluvial, stadiu Fond, înregistrat la TribunalulCONSTANTA, din 24 noiembrie 2022

Rezumat dosar

Număr dosar
7988/118/2022
Instanță
TribunalulCONSTANTA
Departament
Secţia a II-a civilă
Categorie
Dreptmaritimsifluvial
Stadiu procesual
Fond
Data înregistrării
24 noiembrie 2022
Obiect
pretenţii
Ultima actualizare
19 iunie 2026

Părți și calități procesuale

  • ASOCIEREA FORMATĂ DIN GRUP SERVICII PETROLIERE OFFSHORE, ÎN INSOLVENŢĂ, PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CONSORŢIUL FORMAT DIN PRACTICIENII ÎN INSOLVENŢĂ CITR FILIALA BUCUREŞTI ŞI SPECTRUM INSOLVENCY I.P.U.R.L., ŞI GRUP SERVICII PETROLIERE LOGISTIC S.R.L PRIN [Persoană fizică] (Chemat în garanţie)
  • ASOCIEREA FORMATĂ DIN GRUP SERVICII PETROLIERE OFFSHORE, ÎN INSOLVENŢĂ, PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CONSORŢIUL FORMAT DIN PRACTICIENII ÎN INSOLVENŢĂ CITR FILIALA BUCUREŞTI ŞI SPECTRUM INSOLVENCY I.P.U.R.L., ŞI GRUP SERVICII PETROLIERE LOGISTIC S.R.L PRIN [Persoană fizică] (Chemat în garanţie)
  • ASOCIEREA GRUP SERVICII PETROLIERE OFFSHORE - GRUP SERVICII PETROLIERE LOGISTIC S.R.L. PRIN LIDER AL ASOCIERII GRUP SERVICII PETROLIERE LOGISTIC S.R.L. CU SEDIUL PROCESUAL ALES (Chemat în garanţie)
  • AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ (Chemat în garanţie)
  • COMAGRA S.R.L. (Chemat în garanţie)
  • MARITIME PILOT S.R.L. SEDIU PROCESUAL ALES (Chemat în garanţie)
  • MGM MARINE SHIPPING S.R.L. (Chemat în garanţie)
  • MGM MARINE SHIPPING S.R.L. CU SEDIUL PROCESUAL ALES (Chemat în garanţie)
  • MGM MARINE SHIPPING S.R.L. SEDIU PROCESUAL ALES (Chemat în garanţie)
  • – AUTORITATEA NA?IONALA SANITARA VETERINARA ?I PENTRU SIGURAN?A ALIMENTELOR (Chemat în garanţie)
  • ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. (Intervenient)
  • OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP S.A. (Intervenient)
  • Persoană fizică #2 (Intervenient)
  • Persoană fizică #3 (Intervenient)
  • Persoană fizică #4 (Intimat)
  • Persoană fizică #5 (Intimat)
  • COMPANIA NATIONALA ADMINISTRATIA PORTURILOR MARITIME SA CONSTANTA (Pârât)
  • Persoană fizică #1 (Reclamant)

Termene de judecată

DataOraCompletSoluție
25 septembrie 2026 13:00 CFond8 —
19 iunie 2026 13:00 CFond8 În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 25.09.2026.
24 aprilie 2026 13:00 CFond8 În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 19.06.2026.
20 februarie 2026 13:00 CFond8 Pentru ca experţii sa răspundă la obiectiuni, amână judecarea cauzei la data de 24.04.2026.
23 ianuarie 2026 13:00 CFond8 Pentru lipsă de procedură, amână judecarea cauzei la data de 20.02.2026.
21 noiembrie 2025 13:00 CFond8 Pentru ca partile sa ia cunostinta de obiectiunile formuilate la raportul de epxertiza, amână judecarea cauzei la data de 23.01.2026.
17 octombrie 2025 13:30 CFond8 Având în vedere Hotărârea nr.2 din data de 26.08.2025 a A. G. a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Constanţa, amână judecarea cauzei la data de 21.11.2025.
20 iunie 2025 13:00 CFond8 pentru administrarea probei testimoniale
23 mai 2025 13:00 CFond8 T. P. L. D. DE 20.06.2025
22 mai 2025 13:00 CFond8 În temeiul art.45 alin.1 lit.a) din OUG 80/2013 se restituie reclamantei A. M. S. L. suma de 17.500,00 lei, achitate cu O.P. nr.XXXX cu referinţa XXXX (fila nr.142, vol.18 dosar). Fără cale de atac. Soluţionată în cameră de consiliu şi pronunţată astăzi, 22.05.2025, punerea soluţiei la dispoziţia părţilor fiind realizată de către grefa instanţei, conform art.402 teza finală C.proc.civ.rep..
12 mai 2025 11:00 CFond8 Admite sesizarea, din oficiu, privind preschimbarea termenului de judecată. Preschimbă termenul de judecată din data de 23.05.2025, pentru data de 20.06.2025, ora 13:00, complet C8. Se citează părţile, conform art. 154 al 6 cod proc civ. . Fără cale de atac. Soluţionată în cameră de consiliu şi pronunţată astăzi, 12.05.2025, punerea soluţiei la dispoziţia părţilor fiind realizată de către grefa instanţei, conform art.402 teza finală C.proc.civ.rep..
09 mai 2025 12:00 CFond8 Constată efectuată cercetarea la fata locului
21 martie 2025 14:00 CFond8 Pentru administrarea probelor amana judecarea cauzei la 23.05.2025.
21 februarie 2025 14:00 CFond8 pentru administrare probe
10 februarie 2025 08:30 CFond8 1. În temeiul art.254 alin.1, art.255, art.258, art.237 alin.2 pct.7 C.proc.civ.rep., în referire la art.265 C.proc.civ.rep., încuviin?ează tuturor păr?ilor din proces proba cu înscrisurile depuse la dosar de păr?i. 2. În temeiul art.254 alin.1, art.255, art.258, art.237 alin.2 pct.7 C.proc.civ.rep., în referire la art.265 C.proc.civ.rep., încuviin?ează înscrisurile comunicate la dosar de: – MINISTERUL TRANSPORTURILOR ?I INFRASTRUCTURII; – MINISTERUL AFACERILOR INTERNE – D. P. S. D. URGEN?Ă – INSPECTORATUL GENERAL PENTRU S. D. U. – INSPECTORATUL PENTRU S. D. URGEN?Ă "DOBROGEA" A. J. C.; – MINISTERUL AFACERILOR INTERNE – INSTITUŢIA PREFECTULUI – JUDEŢUL CONSTANŢA. 3. În temeiul art.254 alin.1, art.255, art.258, art.237 alin.2 pct.7 C.proc.civ.rep., în referire la art.309 C.proc.civ.rep., încuviin?ează proba testimonială solicitată de intervenientele M. A. I. S., M. A. M. N.V., în cadrul căreia urmează a fi audiat Martor #1. În referire la Martor #1, prorogă, pentru următorul termen de judecată fixat în cauză (E. publică), punerea în discu?ie a următoarelor aspecte: – aplicarea dispozi?iilor procedurale prevăzute de art.311 alin.1 rap. la art.321 C.proc.civ.rep.; – stabilirea termenului pentru administrarea probei. 4. Ia act că, la termenul de judecată din data de 31.01.2025, chemata în garan?ie M.G.M. M. S. S.R.L., prin reprezentantul conven?ional, a renun?at la proba testimonială (martor propus A. G.). 5. Face aplicare dispozi?iilor art.257 alin.2 C.proc.civ.rep. ?i dispune administrarea din oficiu a probei testimoniale la care chemata în garan?ie M.G.M. M. S. S.R.L. a renun?at. În referire la Martor #2, prorogă, pentru următorul termen de judecată fixat în cauză (E. publică), punerea în discu?ie a următoarelor aspecte: – aplicarea dispozi?iilor procedurale prevăzute de art.311 alin.1 rap. la art.321 C.proc.civ.rep.; – stabilirea termenului pentru administrarea probei. 6. În temeiul art.254 alin.1, art.255, art.258, art.237 alin.2 pct.7 C.proc.civ.rep., în referire la art.330 C.proc.civ.rep., încuviin?ează reclamantul A. M. S. L. şi intervenientelor M. A. I. S., M. A. M. N.V. proba cu expertiza specializare "C. Ş. E. N. M. Ş. F." ?i specializare ”U. T.” – subspecializare "UTILAJE ?I I. P.", cu următoarele obiective: OBIECTIVUL nr.l (particularităţile danei) 1.1. Să se identifice dana/secţiunea de cheu alocată navei Q. H. pentru încărcare în voiajul 23.11.2019 – 24.11.2019, lungimea totală a cheului între extremităţile EST – VEST, precum şi caracteristicile danei/secţiunii de cheu alocate, respectiv: – destinaţia de folosinţă a danei/secţiunii de cheu; – adâncimea minimă proiectată/garantată a apei la dană/secţiunea de cheu; – spaţiile de depozitare, utilajele specifice pentru încărcare/descărcare; – linia cheului cu date hidrografice complete. 1.2. Să se precizeze dacă pentru dana/secţiunea de cheu identificată la obiectivul nr.1.1., operatorul acesteia deţinea, la data voiajului respectiv (23.11.2019 – 24.11.2019), autorizaţie de construire şi, în caz afirmativ, pentru ce folosinţă, precum şi avizele de funcţionare necesare potrivit legii pentru dane operare transport animale. 1.3. Să se indice poziţia danei/secţiunii de cheu identificată la obiectivul nr.1.1. pe harta de măsuratori de adâncimi comunicate de către C. N. ”ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME” S.A. către C. P. C. / M. şi societăţilor de pilotaj, ulterior datei de 24.11.2019. 1.4. Să se stabilească dacă dana /secţiunea de cheu identificată la pct.l.l. s-a aflat în administrarea Ş. N. M. S.A. şi, în caz afirmativ, să se indice pentru ce era această dană/secţiune de cheu folosită de către Ş. N. M. S.A. şi în ce condiţii şi pe ce temei i s-a schimbat destinaţia danei/secţiunii de cheu în dană operare transport animale vii. Să se stabilească ce autoritate a autorizat schimbarea destinaţiei danei/secţiunii de cheu faţă de destinatia iniţială la proiectarea şi realizarea acesteia. 1.5. Să se stabilească dacă în decursul anului 2019, anterior datei de 24.11.2019, nava Q. H. a mai acostat în P. M., iar, în caz afirmativ, să se prezinte următoarele informaţii pentru fiecare voiaj în parte: – data sosirii/data plecării; – dana/secţiunea de cheu alocată; – adâncimea existentă la dana/secţiunea de cheu alocată; – pescajul navei la sosire/pescajul navei la plecare; – pescajul maxim al navei comunicat P. M. potrivit buletinelor de pilotaj la sosire şi la plecare pentru voiajele anterioare; – cantitatea de marfa încărcată; – evenimente. OBIECTIVUL nr. 2 (adâncimea minimă existentă vs. adâncimea minimă proiectată/ garantată) 2.1. Să se stabilească adâncimea minimă existentă a apei la dana/secţiunea de cheu identificată la obiectivul nr.1.1. 2.2. Să se stabilească adâncimea minimă proiectată/garantată a apei pentru dana/secţiunea de cheu identificată la obiectivul nr.1.1. 2.3. Să se stabilească dacă există identitate între adâncimile de la pct. 2.1 şi pct.2.2, iar, în caz negativ, să se arate raportul dintre acestea. OBIECTIVUL nr.3 (măsuri dispuse de autoritatea portuară la avizarea sosirii/plecării navelor) 3.1. Să se stabilească ce măsuri a dispus sau ar fi trebuit să dispună C. N. ”ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME” S.A. – la avizarea sosirii navei Q. H. în P. M., având în vedere pescajul maxim al navei de 6,3 m precizat în documentele depuse obligatoriu la sosire; – în vederea plecării navei Q. H. de la dana/secţiunea de cheu identificată la obiectivul nr.1.1. OBIECTIVUL nr.4 (necesitatea şi regularitatea lucrărilor de dragaj pentru întreţinerea adâncimilor proiectate/garantate) 4.1. Să se precizeze zonele în care întreţinerea adâncimilor proiectate/garantate se face prin lucrări de dragaj şi dacă dana/secţiunea de cheu identificată la obiectivul nr.1.1 face parte din aceste zone. 4.2. Să se precizeze dacă lucrările de dragaj pentru întreţinerea adâncimilor proiectate/garantate se efectuează la un interval de timp regulat, iar, în caz negativ, în raport de ce elemente se determină frecvenţa acestor lucrări. 4.3. Să se stabilească dacă s-au efectuat lucrări de dragaj pentru întreţinerea adâncimilor proiectate/garantate în P. M. şi/sau la dana/secţiunea de cheu identificată la obiectivul nr. 1.1 în anul 2019 şi, în caz afirmativ, la ce date şi/sau la ce interval de timp. 4.4. Să se precizeze ce măsuri de precauţie pentru prevenirea unui accident de navigaţie, scufundarea navelor, blocarea caii de navigaţie, a şenalului este obligată să ia C. N. ”ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME” S.A., în vederea îndeplinirii funcţiei de autoritate portuară şi în calitatea sa de administraţie portuară, în situaţia în care întreţinerea adâncimii minime proiectate/garantate la dane/secţiuni de cheu nu s-a asigurat prin lucrările de dragaj ce îi incumbau acesteia. OBIECTIVUL nr.5 (alocarea danei în raport de pescajul maxim al navei) 5.1. Să se stabilească, pe baza documentelor aflate la dosar, pescajul maxim al navei Q. H. comunicat COMPANIEI NAŢIONALE ”ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME” S.A., C. P. C. / M., piloţilor, precum şi care sunt aceste documente. 5.2. Să precizeze expertul semnificaţia tehnică a sintagmei pescaj maxim al navei şi care sunt prescripţiile tehnice de stabilire a pescajului maxim. Să precizeze, de asemenea, unde este marcat pescajul maxim al unei nave, prin ce mijloace şi în baza căror prescripţii tehnice. 5.3. Să precizeze expertul care sunt măsurile pe care autoritatea responsabilă pentru siguranţa navigatiei şi salvarea de vieţi omenesti pe mare trebuie să le ia în situaţia în care pescajul maxim a fost depăşit. 5.4. Să se stabilească, prin raportare la adâncimea minimă existentă determinată la obiectivul nr.2.1. şi la rezervele de apă de sub chila navelor, conform STAS 1120890, pescajul maxim al navelor care ar fi putut opera în conditii de siguranţă la dana /secţiunea de cheu identificată la obiectivul nr.1.1. OBIECTIVUL nr. 6 (calculul de stabilitate al navei) 6.1. Să se stabilească dacă nava Q. H. avea, la data finalizării încărcării, stabilitate pozitivă. OBIECTIVUL nr.7 (măsura necesară primordială în domeniul siguranţei navigaţiei pentru a preîntâmpina eşuarea unei nave în acvatoriul portuar) 7.1. Să indice expertul care era măsura necesară, primordială în domeniul siguranţei navigaţiei pe care C. N. ”ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME” S.A. ar fi trebuit să o ia pentru prevenirea eşuării navei cu un pescaj maxim de 6,3 m precizat în documentele depuse obligatoriu la sosire, la stabilirea şi alocarea unei dane/secţiuni de cheu pentru încărcare. 7.2. Să se precizeze care era autoritatea care ar fi trebuit să ia măsurile de siguranţă menţionate la obiectivul nr.7.1. OBIECTIVUL nr.8 (verificarea criteriilor pentru dana nesigură) 8.1. Să precizeze expertul dacă dana/secţiunea de cheu identificată la obiectivul nr.1.1 poate fi considerată sigură raportat la pescajul maxim al navei Q. H. şi la adâncimea minimă existentă la data sosirii navei în port şi a depunerii buletinului de pilotaj la intrarea în port (adâncime stabilită la obiectivul nr.2.1). OBIECTIVUL nr.9 (obligaţiile legale cu privire la semnalizarea zonelor în care adâncimile minime nu sunt conforme) 9.1. Să precizeze expertul ce obligaţii revin COMPANIEI NAŢIONALE ”ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME” S.A. cu privire la semnalizarea zonelor în care adâncimile minime reale nu sunt conforme cu adâncimile minime proiectate/garantate şi/sau cu cele stabilite prin ultimele măsurători de adâncimi comunicate persoanelor interesate. OBIECTIVUL nr.10 (cu subpunctele renumerotate de instan?ă) 10.1. Expertul să stabilească dacă nava Q. H. era în bună stare de navigabilitate la momentul eşuării. 10.2. Să se stabilească, prin raportare la pozi?ia navei Q. H. după e?uare, dacă aceasta a obstruc?ionat traficul portuar obi?nuit în P. M. ?i în ce a constat efectiv aceasta. Dacă a existat o atare situa?ie, să se precizeze numele, numărul IMO ?i pavilionul navelor a căror manevre de intrare / ie?ire au fost împiedicate ?i ce măsuri suplimentare au luat autorită?ile pentru ca traficul în P. M. să se desfă?oare normal. 10.3. Să precizeze expertul dacă au fost emise avize de naviga?ie de către autoritatea competentă în acest sens (de la obiectivul 10.1) ?i care este con?inutul acestora. 10.4. Să precizeze expertul dacă au fost emise avize de naviga?ie de către autoritatea competentă, respectiv, după caz, de către C. N. ”ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME” S.A. sau AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ, pentru semnalizarea pozi?iei navei Q. H. ?i în ce au constat acestea. 10.5. Să se stabilească, prin raportare la documentele existente la dosar, succesiune în timp a demersurilor făcute de armatorii navei ?i / sau autorită?ile competente pentru ranfluarea navei Q. H. ?i cură?area acvatoriului ?i în ce au constat acestea, precum ?i succesiunea în timp a opera?iunilor efectiv executate cu precizarea executantului, descrierea opera?iunii, a datei de început ?i a datei de finalizare. OBIECTIVUL nr.11 11.1. Să stabilească expertul dacă piloţii care au efectuat manevrele de intrare şi plecare din PORTUL MIDIA au respectat procedurile legale şi au acţionat conform unei bune practici marinăreşti. 11.2. Care erau atribuţiile pilotului la sosirea/ plecarea navei din port. R. O. S. propus de reclamantul A. M. S. L. şi de intervenientele M. A. I. S., M. A. M. N.V., având conţinutul Să se stabilească dacă a existat un risc de poluare a mediului marin care să impună măsuri intempestive care să îl priveze pe armator de finalizarea ?i realizarea P. D. R. ?i salvare a navei, nava fiind preluată for?at de către pârâta C. N. ”ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME” S.A., urmare măsurilor dispuse de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – C. P. M. la data de 06.12.2019, ca excedând expertizei specializare "C. Ş. E. N. M. Ş. F." ?i specializare ”U. T.” – subspecializare "UTILAJE ?I I. P.". 7. În temeiul art.254 alin.1, art.255, art.258, art.237 alin.2 pct.7 C.proc.civ.rep., în referire la art.330 C.proc.civ.rep., încuviin?ează pârâtei C. N. ”ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME” S.A. proba cu expertiza, specializare "C. Ş. E. N. M. Ş. F." ?i specializare ”U. T.” – subspecializare "UTILAJE ?I I. P.", cu următoarele obiective: OBIECTIVUL nr.1 Să se stabilească dacă, în data de 24.11.2019, adâncimea bazinului portuar (inclusiv în zona danei de operare) din PORTUL CONSTAN?A Z. M. era suficientă pentru operarea navei Q. H. în siguran?ă, prin raportare la caracteristicile navei (pescaj) ?i cargo-planul navei. OBIECTIVUL nr.2 Să se stabilească dacă, în data de 24.11.2019, înclinarea navei Q. H. a fost cauzată de o eroare în întocmirea cargo-planului ?i a calculului de stabilitate, care nu prevedeau pozi?ionarea pe puntea superioară (sun deck) a furajelor necesare hranei animalelor vii. OBIECTIVUL nr.3 Să se stabilească dacă (anterior e?uării ?i scufundării par?iale în E.), în data de 24.11.2019, nava Q. H. întrunea cerin?ele de siguran?ă pentru plecarea de la cheu, respectiv dacă pilotul navei ?i comandantul navei erau îndreptă?i?i să constate că nava este aptă pentru a pleca de la cheu ?i a efectua voiajul în siguran?ă în condi?iile în care ace?tia au constatat ca nava avea mari probleme de stabilitate. OBIECTIVUL nr.4 Să se stabilească dacă nava, anterior datei de 24.11.2019, a mai acostat la aceea?i dană, cel pu?in în perioada anului 2019, iar, în caz afirmativ, să se precizeze: – data sosirii/data plecării; – pescajul navei la sosire ?i plecare; – cantitatea de marfa încărcată; – evenimente. OBIECTIVUL nr.5 Să se stabilească dacă adâncimea de la dană a influen?at producerea evenimentului din 24.11.2019, iar, în caz afirmativ, să precizeze expertul care este cauza principală a producerii evenimentului, respectiv dacă aceasta este încărcarea necorespunzătoare a mărfii la bordul navei sau a o altă cauză. OBIECTIVUL nr.6 Să precizeze expertul ce înseamnă o dană sigură raportat a condi?iile specifice Z. M. ?i dacă dana alocată navei Q. H. constituie o dană sigură raportat la caracteristicile navei ?i ale danei. 8. În temeiul art.254 alin.1, art.255, art.258, art.237 alin.2 pct.7 C.proc.civ.rep., în referire la art.330 C.proc.civ.rep., încuviin?ează chematei în garan?ie AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ proba cu expertiza specializare "C. Ş. E. N. M. Ş. F." ?i specializare ”U. T.” – subspecializare "UTILAJE ?I I. P.", cu următoarele obiective: OBIECTIVUL nr.1 Să se stabilească dacă nava Q. H., anterior datei de 24.11.2019, a mai acostat în P. M., la aceeaşi dană/secţiune de cheu. În cazul în care răspunsul este afirmativ, să se precizeze: – data sosirii/data plecării pentru fiecare voiaj; – adâncimea existentă la dana/secţiunea de cheu alocată pentru fiecare voiaj; – pescajul navei la sosire/pescajul navei la plecare pentru fiecare voiaj; – cantitatea de marfă încărcată la fiecare voiaj; – evenimente petrecute în timpul fiecărui voiaj. OBIECTIVUL nr.2 Să indice expertul care au fost pescajele maxime la manevră raportate de armator la sosirea şi la plecarea navei Q. H. din dană/secţiune de cheu, pentru voiajul din luna noiembrie 2019. OBIECTIVUL nr.3 Să indice expertul cine a întocmit cargoplanul navei Q. H. pentru data de 24.11.2019, cine era responsabil să întocmească acest cargoplan (potrivit practicii internaţionale marinăreşti şi a dreptului internaţional maritim) şi cine este responsabil de modul de încărcare a navei pentru data de 24.11.2019. OBIECTIVUL nr.4 Să stabilească expertul cine a stivuit şi amarat marfa pe nava Q. H. pentru data de 24.11.2019. Să stabilească expertul, potrivit practicii internaţionale marinăreşti şi a dreptului internaţional maritim, cine este responsabil de modul în care se stivuieşte şi se amarează marfa la bordul navei. OBIECTIVUL nr.5 Să stabilească expertul cine este responsabil de întocmirea calculului de stabilitate al navei Q. H. la finalul încărcării acesteia, pentru data de 24.11.2019. OBIECTIVUL nr.6 Să stabilească expertul cine este responsabil de întocmirea calculului pescajelor pe care trebuia să le aibă nava urmare finalizării încărcării pentru data de 24.11.2019, ţinând cont şi de rezervele navei. OBIECTIVUL nr.7 Să stabilească expertul dacă, la momentul ancorării la dană/cheu, nava a fost pusă pe uscat. Să stabilească expertul dacă, pe parcursul încărcării navei (pe parcursul staţionării la dană/cheu), nava a fost pusă pe uscat. Să stabilească expertul dacă, pe parcursul manevrei de plecare a navei de la dană/cheu, nava a fost pusă pe uscat. OBIECTIVUL nr.8 În situaţia în care nava ar fi fost pusă pe uscat pe perioada cât a fost acostată la dană/cheu sau pe perioada manevrei de plecare de la dană/ cheu, să stabilească expertul dacă personalul navei ar fi trebuit să îşi dea seama de acest aspect. OBIECTIVUL nr.9 Să stabilească expertul cine a fost responsabil de manevra navei Q. H. în data de 24.11.2019. OBIECTIVUL nr.10 Să indice expertul, cine este răspunzător de manevra navei, potrivit practicii internaţionale marinăreşti şi a dreptului internaţional maritim. OBIECTIVUL nr.11 Să indice expertul ce măsuri a întreprins comandantul navei Q. H. în data de 24.11.2019 pentru a readuce nava pe chila dreaptă. OBIECTIVUL nr.12 Să precizeze expertul dacă comandantul navei Q. H. trebuia să îşi dea seama că nava avea o stabilitate indiferentă la momentul părăsirii danei/ cheului în data de 24.11.2019. Să menţioneze expertul dacă comandantul navei Q. H. a procedat profesionist, potrivit practicii internaţionale marinăreşti şi dreptului internaţional maritim, continuând manevra de plecare de la dană/cheu în condiţiile în care nava avea o stabilitate indiferentă. OBIECTIVUL nr.13 Să precizeze expertul dacă comandantul şi pilotul navei Q. H. au procedat profesionist, potrivit practicii internaţionale marinăreşti şi dreptului internaţional maritim, continuând manevra de plecare de la cheu, în condiţiile în care se susţine că nava s-ar fi înclinat periculos odată cu desprinderea acesteia de cheu. OBIECTIVUL nr.14 Să indice expertul dacă acţiunile comandantului navei Q. H., pe perioada escalei din luna noiembrie 2019 în P. M., au fost guvernate de profesionalism sau au demonstrat că acesta nu cunoaşte foarte bine nava şi calităţile nautice ale acesteia. 9. În temeiul art.330 alin.5 C.proc.civ.rep., încuviin?ează participarea la efectuarea expertizei a exper?ilor ale?i de păr?i, după cum urmează: – pentru reclamanta A. M. S. L., domnul expert C. I. B.; – pentru intervenientele M. A. I. S., M. A. M. N.V., domnul expert T. G.; – pentru chemata în garanţie AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ, domnul expert A. G. M.. Ia act că pârâta C. N. ”ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME” S.A. a formulat cerere întemeiată pe art.330 alin.5 C.proc.civ.rep., urmând să indice expertul consilier ales, după stabilirea experţilor desemnaţi în cauză, care acceptă lucrarea. 10. Prorogă punerea în discu?ie a pertinen?ei, concluden?ei ?i utilită?ii probei cu expertiza evaluatorie, solicitată spre încuviin?are de către reclamantă, după depunerea la dosarul cauzei a Raportului de Expertiză specializare "C. Ş. E. N. M. Ş. F." ?i specializare ”U. T.” – subspecializare "UTILAJE ?I I. P.". 11. Pune în vedere reclamantei A. M. S. L. următoarele obliga?ii procesuale, pe care le va îndeplini în termen de maxim 5 zile de la pronun?area încheierii de fa?ă: – să depună lista martorilor, cu indicarea domiciliilor sau, după caz, cu precizarea că î?i asumă prezentarea martorilor fără ca ace?tia să fie cita?i; – să indice teza probatorie. Prorogă punerea în discu?ie a pertinen?ei, concluden?ei ?i utilită?ii probei testimonilale solicitate spre încuviin?are de către reclamantă, pentru următorul termen de judecată fixat în cauză (E. publică). 12. Pune în vedere pârâtei C. N. ”ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME” S.A. următoarele obliga?ii procesuale, pe care le va îndeplini în termen de maxim 5 zile de la pronun?area încheierii de fa?ă: – să depună la dosarul cauzei precizări prin care să arate expres dacă mai insistă în administrarea probei cu expertiza specializare "CONTABILITATE" – subspecializare "CONTABILITATE – S. C. ?I A. E. E."; – în caz afirmativ, să formuleze obiectivele expertizei. Prorogă punerea în discu?ie a pertinen?ei, concluden?ei ?i utilită?ii probei cu expertiza specializare "CONTABILITATE" – subspecializare "CONTABILITATE – S. C. ?I A. E. E.", solicitate spre încuviin?are de către pârâtă, pentru următorul termen de judecată fixat în cauză (E. publică). 13. Pentru respectarea principiilor contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, obiectivele aferente expertizei SPECIALIZARE "C. Ş. E. N. M. Ş. F." ?I SPECIALIZARE ”U. T.” – SUBSPECIALIZARE "UTILAJE ?I I. P.", propuse de intervenientele A. V. I. G. S.A. şi O. V. I. G. S.A., prin C. S., depuse la dosar la data de 10.02.2025, vor fi puse în discuţie la următorul termen de judecată fixat în cauză (E. publică). 14. Pentru continuarea judecăţii: – stabileşte termen de judecată (şedinţă publică) la data de 21.03.2025, ora 14:00; – se citează părţile. Calea de atac, odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 10.02.2025, punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor fiind realizată prin mijlocirea grefei instan?ei, conform art.396 alin.2 C.proc.civ.rep .
31 ianuarie 2025 14:00 CFond8 Amână pronunţarea în cauză la data de 10.02.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 31.01.2025. Stabileşte termen de judecată în cameră de Consiliu la data de 21.02.2025 ora 14:00.
29 ianuarie 2025 08:30 CFond8 În temeiul art.4 alin.2 din Legea nr.554/2004 : – constată admisibilitatea excep?iei de nelegalitate privind Adresa nr.131030/06.12.2019, emisă de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – C. Z. C. – C. P. M.; – respinge, ca neîntemeiată, excep?ia inadmisibilită?ii excep?iei de nelegalitate privind Adresa nr.131030/06.12.2019, emisă de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – C. Z. C. – C. P. M.; – constată admisibilitatea excep?iei de nelegalitate privind Adresa nr.131031/06.12.2019, emisă de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – C. Z. C. – C. P. M.; – respinge, ca neîntemeiată, excep?ia inadmisibilită?ii excep?iei de nelegalitate privind Adresa nr.131031/06.12.2019, emisă de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – C. Z. C. – C. P. M.. În temeiul art.4 alin.2 din Legea nr.554/2004 : – admite excep?ia inadmisibilită?ii excep?iei de nelegalitate privind Adresa nr.48426/03.12.2019, emisă de pârâta C. N. ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME S.A.; – respinge, ca inadmisibilă, excep?ia de nelegalitate privind Adresa nr.48426/03.12.2019, emisă de pârâta C. N. ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME S.A.; – admite excep?ia inadmisibilită?ii excep?iei de nelegalitate privind Adresa nr.133748/12.12.2019, emisă de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – C. Z. C. – C. P. M.; – respinge, ca inadmisibilă, excep?ia de nelegalitate privind Adresa nr.133748/12.12.2019, emisă de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – C. Z. C. – C. P. M.; – admite excep?ia inadmisibilită?ii excep?iei de nelegalitate privind Adresa nr.11811/12.12.2019, emisă de C. N. "ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME" S.A; – respinge, ca inadmisibilă, excep?ia de nelegalitate privind Adresa nr.11811/12.12.2019, emisă de C. N. "ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME" S.A.; – admite excep?ia inadmisibilită?ii excep?iei de nelegalitate privind Raportul referitor la e?uarea navei Q. H. sub pavilion Palau, la data de 24.11.2019, în P. M., înregistrat la AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – C. Z. C. sub numărul CZC 38393 din data de 21.05.2020, emis de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – C. Z. C.; – respinge, ca inadmisibilă, excep?ia de nelegalitate privind Raportul referitor la e?uarea navei Q. H. sub pavilion Palau, la data de 24.11.2019, în P. M., înregistrat la AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – C. Z. C. sub numărul CZC 38393 din data de 21.05.2020, emis de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – C. Z. C.; – admite excep?ia inadmisibilită?ii excep?iei de nelegalitate privind Actul de Confirmare nr.RUC 28058/31.03.2020, înso?it de calculul justificativ nr.10643/9.03.2020, pentru suma de 1.439.577 Euro, emise de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – C. Z. C. – C. P. M.; – respinge, ca inadmisibilă, excep?ia de nelegalitate privind Actul de Confirmare nr.RUC 28058/31.03.2020, înso?it de calculul justificativ nr.10643/9.03.2020, pentru suma de 1.439.577 Euro, emise de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – C. Z. C. – C. P. M.; – admite excep?ia inadmisibilită?ii excep?iei de nelegalitate privind Actul de confirmare nr.37503/19.05.2020, însoţit de calculul justificativ nr.18329/06.05.2020, pentru suma de 3.517.557,22 Euro, emise de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – C. Z. C. – C. P. M.; – respinge, ca inadmisibilă, excep?ia de nelegalitate privind Actul de confirmare nr.37503/19.05.2020, însoţit de calculul justificativ nr.18329/06.05.2020, pentru suma de 3.517.557,22 Euro, emise de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – C. Z. C. – C. P. M.. Calea de atac, odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 29.01.2025, punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor fiind realizată prin mijlocirea grefei instan?ei, conform art.396 alin.2 C.proc.civ.rep .
15 ianuarie 2025 08:30 CFond8 Amână pronunţarea în cauză la data de 29.01.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 15.01.2025.
08 ianuarie 2025 08:30 CFond8 Amână pronunţarea în cauză la data de 15.01.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 08.01.2025.
30 decembrie 2024 08:30 CFond8 Amână pronunţarea în cauză la data de 08.01.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 30.12.2024.

Sursa și limitări

Datele sunt preluate din surse publice ECRIS/portal.just.ro și pot avea întârzieri sau diferențe față de evidența oficială a instanței. Pentru acte și confirmări oficiale, verifică portalul instanțelor.