Dosar 4664/280/2015** - CurteadeApelPITESTI

Civil, stadiu Recurs, înregistrat la CurteadeApelPITESTI, din 08 octombrie 2025

Rezumat dosar

Număr dosar: 4664/280/2015**
Instanță: CurteadeApelPITESTI
Departament: Secţia I civilă
Categorie: Civil
Stadiu procesual: Recurs
Data înregistrării: 08 octombrie 2025
Obiect: revendicare imobiliară
Ultima actualizare: 29 septembrie 2026

Părți și calități procesuale

COMISIA JUDEŢEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEŞ (Pârât Pârât)
COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR OARJA (Pârât Pârât)
SC AWS SINGAPORE PROPERTIES SRL (Pârât Pârât)
Persoană fizică #1 (Reclamant Reclamant)

Termene de judecată

Data	Ora	Complet	Soluție
08 decembrie 2026	11:00	R4	—
15 septembrie 2026	11:00	R4	Emite adrese către Comisia Locală de Fond Funciar Bradu şi către Comisia Locală de Fond Funciar Oarja, în sensul de a pune la dispoziţie toate actele pe care le solicită expertul O. B. O. M., în vedere întocmirii raportului de expertiză. O copie a încheierii de şedinţă se va comunica expertului, în vederea obţinerii dreptului de a studia actele necesare întocmirii raportului. Amână judecarea cauzei la data de 08 decembrie 2026, pentru părţile au termen în cunoştinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 229 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 Septembrie 2026, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
28 aprilie 2026	11:30	R4	Încuviinţează proba cu efectuarea unei expertize în specialitatea Topografie-Cadastru. Potrivit dispoziţiilor art. 331 şi art. 379 din Codul de procedură civilă, desemnează, prin intermediul sistemului informatic de extragere aleatorie pus la dispoziţie de Ministerul Justiţiei, dintre persoanele înscrise în evidenţa Biroului local de expertize şi autorizate potrivit legii să efectueze expertize judiciare, specialitatea Topografie-Cadastru, pe domnul expert O. B. O. M., cu sediul în comuna Bradu, jud. Argeş, căruia i se va emite adresă pentru întocmirea raportului de expertiză, având ca obiective: 1. identificarea terenurilor indicate în titlurile de proprietate ale părţilor, cu întocmirea schiţei şi arătarea vecinătăţilor şi a dimensiunilor laturilor, avându-se în vedere, în măsura în care este posibil, şi actele primare de proprietate şi cele emise în procedura reconstituirii dreptului de proprietate în conformitate cu legile fondului funciar, urmând ca, eventualele noi informaţii care nu se regăsesc în dosar şi pe care le furnizează Comisiile, locală sau judeţeană, să fie ataşate, în copie, raportului de expertiză; 2. să se precizeze dacă între aceste terenuri, astfel cum au fost identificate, există suprapuneri, şi, în caz afirmativ, să se identifice acestea, cu menţionarea în schiţă, a suprafeţei, dimensiunilor laturilor şi vecinătăţilor; 3. să se precizeze, în măsura în care nu există terenuri care se suprapun, dacă pârâta ocupă teren aflat în proprietatea reclamantului, şi, în caz afirmativ să se identifice acesta, cu întocmirea schiţei, cu arătarea dimensiunilor laturilor şi vecinătăţilor, cu menţionarea clară şi expresă pe raza cărei unităţi administrativ-teritoriale era situat terenul, atât la momentul emiterii actelor de reconstituire, indicând acele acte, cât şi în prezent, dacă există diferenţe; 4. să se precizeze dacă terenul în litigiu a format obiectul deciziei civile nr.1320/R/2001 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. 4245/2001; 5. să se realizeze un istoric al dreptului de proprietate asupra terenului, atât înainte de 1990, cât şi ulterior acestui moment, cu indicarea aspectului la dispoziţia cărei comisii de fond funciar se afla terenul la data de 01.01.1990; 6. să se stabilească dacă suprafaţa de teren revendicată (însemnând suprafaţa unde se suprapun titlurile şi care este în posesia pârâtului) a făcut parte din suprafaţa de 194 ha, ce a făcut obiectul Hotărârii de validare nr. 4/1991 emise de Comisia judeţeană de fond funciar Argeş. Respinge ultimul obiectiv propus de pârâtă, respectiv cel referitor la verificarea evidenţelor fiscale, a rolului şi a persoanei care a achitat taxele şi impozitele locale pentru suprafaţa revendicată. Încuviinţează, în calitate de experţi consilieri pentru părţi, pe doamna expert S. C. pentru reclamant şi pe doamna expert I. A. pentru pârâta AWS SINGAPORE PROPERTIES SRL. În temeiul art. 331 alin. (2) din Codul de procedură civilă, stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 3.000 lei, în sarcina reclamantului şi pune în vedere acestuia să depună dovada achitării lui în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, potrivit dispoziţiilor art. 331 alin. (3) Cod procedură civilă. Emite adresă către expertul numit în cauză, [REDACTAT] -B. O. M., pentru a întocmi lucrarea cu obiectivele încuviinţate de instanţă cu menţiunea că s-a stabilit onorariu provizoriu în cuantum de 3.000 lei, în sarcina reclamantului, cu indicarea în adresă a experţilor consilieri, respectiv doamna expert S. C. pentru reclamant şi doamna expert I. A. pentru pârâta AWS SINGAPORE PROPERTIES SRL, punându-i-se în vedere să depună lucrarea la dosar cu 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi şi cu citarea tuturor părţilor, inclusiv a celor două comisii, Comisia judeţeană de fond funciar Argeş şi Comisia locală de fond funciar Oarja. De asemenea, i se va menţiona expertului să comunice câte un exemplar al raportului de expertiză fiecărei părţi. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a se comunica numirea în cauză a expertul O. B. O. M., în vederea efectuării raportului de expertiză, precum şi faptul că s-a stabilit onorariu provizoriu în cuantum de 3.000 lei, în sarcina reclamantului. Amână judecarea cauzei la data de 15 septembrie 2026, pentru când se vor cita părţile care nu au termenul de judecată în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 Aprilie 2026, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
31 martie 2026	11:00	R4	Cu opinie majoritară: Respinge excepţia inadimisibilităţii recursului incident ca nefondată. Respinge recursul incident formulat împotriva deciziei nr. 1902 din 28.04.2021, pronunţată de Tribunalul Argeş, ca nefondat. Opinie separată: Admite excepţia inadmisibilităţii recursului incident împotriva deciziei nr. 1902 din 28.04.2021. Respinge, ca inadmisibil, recursul incident. Cu unanimitate: Respinge, în rest, recursul incident, ca nefondat. Admite recursul principal. Casează decizia civilă recurată şi reţine cauza spre rejudecare. Acordă termen de judecată la data de 28.04.2026, C4Recurs, cu citare părţi. Definitivă. Pronunţată azi, 31.03.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
17 martie 2026	11:00	R4	Amână pronunţarea la data de 31.03.2026. Pronunţată azi, 17.03.2026, în şedinţă publică.
16 martie 2026	11:00	Incidente Procedurale - recurs	Admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător A. E.. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.03.2026.

Sursa și limitări

Datele sunt preluate din surse publice ECRIS/portal.just.ro și pot avea întârzieri sau diferențe față de evidența oficială a instanței. Pentru acte și confirmări oficiale, verifică portalul instanțelor.