Dosar 4155/295/2026/a1 - JudecatoriaSANNICOLAULMARE
Civil, stadiu Fond, înregistrat la JudecatoriaSANNICOLAULMARE, din 14 septembrie 2026
Rezumat dosar
- Număr dosar
- 4155/295/2026/a1
- Instanță
- JudecatoriaSANNICOLAULMARE
- Departament
- JUDECĂTORIA SÂNNICOLAU MARE
- Categorie
- Civil
- Stadiu procesual
- Fond
- Data înregistrării
- 14 septembrie 2026
- Obiect
- îndreptare eroare materială
- Ultima actualizare
- 17 septembrie 2026
Părți și calități procesuale
- Persoană fizică #6 (Pârât)
- Persoană fizică #1 (Reclamant)
- Persoană fizică #2 (Reclamant)
- Persoană fizică #3 (Reclamant)
- Persoană fizică #4 (Reclamant)
- Persoană fizică #5 (Reclamant)
Termene de judecată
| Data | Ora | Complet | Soluție |
|---|---|---|---|
| 16 septembrie 2026 | 14:40 | C3- CIVIL, MINORI ŞI FAMILIE | Admite sesizarea I. T. P. O. S. M., cu privire la eroarea materială strecurată în Sentinţa civilă nr. 1358 din 11.09.2026 pronunţată în dosarul nr. 4155/295/2026 al Judecătoriei Sânnicolau Mare. Îndreaptă erorile materiale strecurate în Sentin?a mai sus men?ionată, în sensul că: La pagina 4 din considerentele sentinţei civile nr. 1358 din 11.09.2026, aliniatul 4, se menţioneaza în mod corect „În temeiul art. 12 alin. (4) lit b) din Legea nr. 26/2024, stabile?te ca secţia de poliţie competentă cu supravegherea ordinului de protecţie să efectueze periodic şi spontan verificări privind locul în care se află agresorul.” în loc de „În temeiul art. 38 alin. (5) lit c) din Legea nr. 217/2003, stabile?te ca secţia de poliţie competentă cu supravegherea ordinului de protecţie să efectueze periodic şi spontan verificări privind locul în care se află agresorul.”, cum în mod eronat a fost consemnat. În dispozitivul sentinţei civile nr. 1358 din 11.09.2026, aliniatul 5, se menţioneaza în mod corect „În temeiul art. 12 alin. (4) lit b) din Legea nr. 26/2024, stabile?te ca secţia de poliţie competentă cu supravegherea ordinului de protecţie să efectueze periodic şi spontan verificări privind locul în care se află agresorul.” în loc de „În temeiul art. 38 alin. (5) lit c) din Legea nr. 217/2003, stabile?te ca secţia de poliţie competentă cu supravegherea ordinului de protecţie să efectueze periodic şi spontan verificări privind locul în care se află agresorul.”, cum în mod eronat a fost consemnat. În dispozitivul sentinţei civile nr. 1358 din 11.09.2026, aliniatul 6, se menţioneaza în mod corect „În temeiul art. 12 alin. (5) din Legea nr. 26/2024, aduce la cunoştinţa pârâtului că încălcarea măsurilor dispuse prin ordinul de protecţie constituie infracţiune conform art. 18 alin. (1) din aceeaşi lege şi se pedepseşte cu închisoarea. ” în loc de „În temeiul art. 38 alin. (6) din Legea nr. 217/2003, aduce la cunoştinţa pârâtului că încălcarea măsurilor dispuse prin ordinul de protecţie constituie infracţiune conform art. 47 alin. (1) din aceeaşi lege şi se pedepseşte cu închisoarea. ” cum în mod eronat a fost consemnat. În dispozitivul sentinţei civile nr. 1358 din 11.09.2026, aliniatul 7, se menţioneaza în mod corect „În temeiul art. 19 alin. (3) din Legea nr. 26/2024, a atrage atenţia reclaman?ilor că respectarea ordinului de protecţie este obligatorie şi pentru aceastia ” în loc de „În temeiul art. 44 alin. (3) din Legea nr. 217/2003 atrage atenţia reclaman?ilor că respectarea ordinului de protecţie este obligatorie şi pentru aceasta. ” cum în mod eronat a fost consemnat. Restul considerentelor ?i dispozitivului sentintei civile nr. 1358 din 11.09.2026 pronunţată în dosarul nr. 4155/295/2026 al Judecătoriei Sânnicolau Mare, rămânând neschimbat. Executorie de drept. Cu apel în termen de 3 de zile de la pronunţare, care se va depune la Judecătoria Sânnicolau Mare. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 16.09.2026. |
Sursa și limitări
Datele sunt preluate din surse publice ECRIS/portal.just.ro și pot avea întârzieri sau diferențe față de evidența oficială a instanței. Pentru acte și confirmări oficiale, verifică portalul instanțelor.