Dosar 4040/3/2018/a66 - TribunalulBUCURESTI
Faliment, stadiu Fond, înregistrat la TribunalulBUCURESTI, din 26 octombrie 2018
Rezumat dosar
- Număr dosar
- 4040/3/2018/a66
- Instanță
- TribunalulBUCURESTI
- Departament
- Secţia a-VII-a Civilă
- Categorie
- Faliment
- Stadiu procesual
- Fond
- Data înregistrării
- 26 octombrie 2018
- Obiect
- contestaţie împotriva măsurilor administratorului/lichidatorului judiciar imp.Rap.de activit.nr.5 (R.A. A.P.P.S.)
- Ultima actualizare
- 11 iunie 2026
Părți și calități procesuale
- REGIA AUTONOMA ADMINISTRATIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT (RA-APPS) (Contestator)
- REGIA AUTONOMA ADMINISTRATIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT (RA-APPS) PRIN SCA PIPEREA SI ASOCIATII (Contestator)
- EURO CONSTRUCT TRADING 98 SRL – PRIN [Persoană fizică] (Intervenient)
- DINU, URSE SI ASOCIATII SPRL ADMINISTRATOR JUDICIAR AL EURO CONSTRUCT TRADING "98 SRL (Intimat)
Termene de judecată
| Data | Ora | Complet | Soluție |
|---|---|---|---|
| 03 noiembrie 2026 | 11:00 | Camera de Consiliu C12 | — |
| 20 mai 2026 | 09:00 | Camera de Consiliu C12 | Admite în parte obiecţiunile cu privire la raportul de expertiză tehnică specialitatea „contabilitate”, întocmit în cauză de dna expert C. A. A., formulate de către contestatoare şi de către intimatul administrator judiciar. Dispune emiterea unei adrese către expertul contabil judiciar C. A. A., cu următoarele solicitări: 1.În ceea ce priveşte obiecţiunile formulate de R.A.A.P.P.S.- cu solicitarea de a indica expres şi concret, în ceea ce priveşte formularea răspunsului la obiectivele numerele 2, 4- cu referire la bunurile neamortizate identificate la obiectivul nr. 2-, respectiv la obiectivele indisolubil legate de valoarea majorată a amortizării în perioada de referinţă (obiectivele 6 şi 8), dacă a ţinut cont de raportul de evaluare întocmit în cursul lunii martie 2019 şi înregistrat la RA-APPS sub nr. 4184 din data de 20.03.2019 (ce va fi înaintat în copie expertului contabil- f. 7-23, vol. VI din dosar), urmând a preciza dacă valorile menţionate în cuprinsul raportului de evaluare indicat au stat la baza recalculării amortizării viitoare de către contestatoare şi dacă recalcularea menţionată a fost reflectată corespunzător în contabilitatea contestatoarei; - cu solicitarea ca, în cazul în care valorile identificate în raportul de evaluare menţionat au fost reflectate corespunzător în documentele contabile întocmite în perioada expertizată (02.2018-07.2020), iar acestea nu au fost avute în vedere de către expert, să întocmească o variantă de răspuns la obiectivele privind durata rămasă de amortizare prin raportare la reevaluările obligatorii şi la valoarea de amortizare majorată (obiectivele 2, 4, 6 şi 8), şi cu luarea în considerare a valorilor din cuprinsul raportului de evaluare menţionat. 2. În ceea ce priveşte obiecţiunile formulate de intimatul administrator judiciar- dispune comunicarea unui exemplar al obiecţiunilor formulate, cu menţiunea că acestea au fost admise în parte şi cu următoarele solicitări: A. Cu privire la obiectivele numerele 1, 4, 6 şi 7 (cu referire la durata şi valoarea iniţială a amortizării)- pune în vedere expertului să evidenţieze dacă la determinarea duratei iniţiale de amortizare şi a valorii iniţiale a amortizării a ţinut cont de înregistrările contabile ale R.A.A.P.P.S., astfel cum acestea se regăseau întocmite la data de referinţă 11.11.2004 (data încheierii contractului de asociere în participaţiune între părţi), iar, în caz negativ- cu solicitarea de a prezenta variante de calcul la obiectivele menţionate ţinându-se cont de documentele contabile ale R.A.A.P.P.S. ce reflectau situaţia duratei de amortizare şi valoarea activelor la data de referinţă menţionată. B. Cu privire la obiectivul nr. 3- pune în vedere expertului contabil să răspundă motivat la obiecţiunea III formulată de intimatul administrator judiciar, urmând a evidenţia dacă s-a impus refacerea calculelor prin raportare la verificările efectuate; C. Cu privire la obiectivul nr. 5-pune în vedere expertului contabil să răspundă motivat la obiecţiunea nr. V formulată de intimatul administrator judiciar, urmând să expliciteze suplimentar raţionamentul care a condus la determinarea unei valori a amortizării iniţiale, conform răspunsului la obiectivul nr. 4, mai mare decât valoarea amortizării majorate (conform răspunsului la obiectivul nr. 5); D. Cu privire la obiectivul nr. 6- pune în vedere expertului să expliciteze modalitatea în care a analizat imputaţia plăţilor efectuate, inclusiv prin defalcarea, în măsura în care documentele transmise de părţi îi permit, a plăţilor aferente deconturilor de amortizare şi a celor aferente deconturilor de repartizare profit/aferente sumelor din facturi şi utilităţi, urmând ca, în ipoteza în care nu îi vor fi puse la dispoziţie de către părţi documentele contabile necesare, să formuleze concluzii de probabilitate ori, după caz, imposibilitate de a răspunde la obiectivul stabilit; E. Cu privire la obiectivele numerele 7 şi 8- pune în vedere expertului ca, în măsura în care, în urma refacerii calculelor determinate de încuviinţarea prezentelor obiecţiuni, se impune inclusiv reformularea răspunsurilor la obiectivele 7 şi 8, să procedeze în acest sens. Respinge în rest obiecţiunile formulate, ca nefiind utile cauzei. Acordă termen în vederea depunerii răspunsului la obiecţiunile încuviinţate în cauză la data de 03.11.2026, ora 11:00, în camera de consiliu, pentru când dispune citarea părţilor prin B.P.I. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată azi, 20.05.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată. |
| 06 mai 2026 | 09:00 | Camera de Consiliu C12 | Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 20.05.2026 asupra obiecţiunilor formulate de părţi cu privire la raportul de expertiză. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 06.05.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată. |
| 21 aprilie 2026 | 11:00 | Camera de Consiliu C12 | Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 06.05.2026 asupra obiecţiunilor formulate de părţi cu privire la raportul de expertiză. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 21.04.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată. |
| 03 martie 2026 | 11:00 | Camera de Consiliu C12 | pentru a se depune înscrisuri de către contestataor |
| 03 februarie 2026 | 11:00 | Camera de Consiliu C12 | prorogă discutarea obiectiunilor formulate de contestatoare. |
| 30 septembrie 2025 | 11:00 | Camera de Consiliu C12 | În temeiul Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti nr. 3/26.08.2025, dispune amânarea judecării prezentei cauze până la data reluării activităţii de judecată. |
| 20 mai 2025 | 11:00 | Camera de Consiliu C12 | pentru a se reveni cu adresă către expertul desemant în cauză în vederea întocmirii raportului de expertiză |
| 21 ianuarie 2025 | 12:00 | Camera de Consiliu C12 | pentru a se reveni cu adresă către expertul desemant în cauză în vederea întocmirii raportului de expertiză |
| 01 octombrie 2024 | 11:00 | Camera de Consiliu C12 | pentru a se reveni cu adresă către expertul desemant în cauză în vederea întocmirii raportului de expertiză |
| 16 aprilie 2024 | 11:00 | Camera de Consiliu C12 | pentru imposibilitate de prezentare a intimatului practician în insolvenţă şi pentru a se reveni cu adresă către expertul desemant în cauză în vederea întocmirii raportului de expertiză |
| 05 martie 2024 | 12:00 | Camera de Consiliu C12 | pentru a se emite adresă către expertul desemnat în cauză |
| 19 decembrie 2023 | 09:00 | Camera de Consiliu C12 | Respinge cererea intimatul D., Urse şi Asociaţii S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al societăţii debitoare E. C. T. 98 S.R.L., de ascultare în cadrul şedinţei de judecată a celor trei experţi desemnaţi, ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Admite în parte cererea de majorare a onorariului expertului tehnic judiciar specialitatea „contabilitate”, S. R.. Stabileşte cu titlu de onorariu definitiv pentru expertiza tehnică judiciară efectuată în cauză de d-na expertul S. R., specialitatea „contabilitate”, suma de 13.000 lei, în sensul că majorează onorariul cu suma de 10.000 de lei, pe care îl pune în sarcina părţilor cu interese contrare, în mod egal. Pune în vedere contestatoarei prin citaţie ca, până la următorul termen acordat în cauză, să depună la dosar dovada achitării în contul B.L.E.T. Bucureşti a diferenţei de onorariu de expert în cuantum de 5.000 de lei. Pune în vedere intimatul D., Urse şi Asociaţii S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al societăţii debitoare E. C. T. 98 S.R.L. prin citaţie ca, până la următorul termen acordat în cauză, să depună la dosar dovada achitării în contul B.L.E.T. Bucureşti a diferenţei de onorariu de expert în cuantum de 5.000 de lei. Admite solicitarea intimatul D., Urse şi Asociaţii S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al societăţii debitoare E. C. T. 98 S.R.L., întemeiată pe dispoziţiile art. 338 Cod proc. civ., de efectuare în cauză a unei noi expertize (contraexpertize), specialitatea „contabilitate”. Dispune efectuarea unei noi expertize, cu menţinerea obiectivelor expertizei iniţial administrate. Desemnează în mod aleatoriu, prin intermediul aplicaţiei puse la dispoziţia instanţei de B. L. de Expertiză, pe d-na expertul C. A. A., pentru efectuarea raportului de expertiză în cauză. Stabileşte onorariul provizoriu pentru efectuarea contraexpertizei, în sarcina intimatul D., Urse şi Asociaţii S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al societăţii debitoare E. C. T. 98 S.R.L, în cuantum de 6.000 lei şi dispune citarea acesteia cu solicitarea ca, în termen de 5 zile, să facă dovada achitării onorariului de expert în cuantum de 6.000 de lei, sub sancţiunea decăderii din proba cu contraexpertiză. Prorogă emiterea adreselor către expert şi către B. L. pentru E. J. după achitarea onorariului de expert. Dispune efectuarea unei note telefonice către expertul desemnat pentru efectuarea contraexpertizei, cu solicitarea de a preciza expres şi concret până la termenul de judecată acordat în cauză care este durata estimativă de efectuare a raportului de expertiză, precum şi costurile sale totale estimative. După achitarea onorariului de expert, se va pune în vedere expertului desemnat să efectueze raportul de contraexpertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul ce urmează a fi stabilit de instan?ă ulterior estimării de către acesta a duratei de efectuare a lucrării tehnice de specialitate ?i să îl depună în suficiente exemplare pentru părţi şi pentru instanţă. Dispune comunicarea prezentei încheieri d-nei expertul S. R.. Executorie în ceea ce priveşte obligaţiile părţilor de achitare a diferenţei de onorariu pentru expertiza tehnică judiciară deja efectuată în cauză. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată azi, 19.12.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată. |
| 13 decembrie 2023 | 09:00 | Camera de Consiliu C12 | Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 19.12.2023 asupra cererilor de ascultare a experţilor şi de efectuare în cauză a unui nou raport de expertiză şi asupra cererii expertului tehnic judiciar S. R. de majorare a onorariului aferent expertizei efectuate. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 13.12.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată. |
| 05 decembrie 2023 | 11:00 | Camera de Consiliu C12 | Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 13.12.2023 asupra cererilor de ascultare a experţilor şi de efectuare în cauză a unui nou raport de expertiză şi asupra cererii expertului tehnic judiciar S. R. de majorare a onorariului aferent expertizei efectuate. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 05.12.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată. |
| 12 septembrie 2023 | 11:00 | Camera de Consiliu C12 | petnru a se lua cunoştinţă de cererea depusă la dosar la acest termen de către practicianul în insolvenţă |
| 13 iunie 2023 | 12:00 | Camera de Consiliu C12 | pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză |
| 14 martie 2023 | 11:00 | Camera de Consiliu C12 | pentru depunerea răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză |
| 29 noiembrie 2022 | 09:00 | Camera de Consiliu C12 | Admite în parte obiec?iunile păr?ilor la raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză de expertul S. R., respectiv admite în parte obiec?iunile numerele 1, 2, 3 ?i 4, formulate de contestatoarea RA-APPS ?i obiec?iunile numerele 1, 2, 5, 6, 7 ?i 8 formulate de intimatul D., Urse ?i Asocia?ii S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al debitoarei E. C. T. 98 S.R.L. ?i de intervenienta E. C. T. 98 S.R.L., prin administrator special. Dispune emiterea unei adrese către expertul contabil judiciar desemnat în cauză, cu un exemplar al obiec?iunilor păr?ilor, cu men?iunea că dintre acestea au fost admise în parte obiec?iunile numerele 1, 2, 3 ?i 4, formulate de contestatoarea RA-APPS ?i obiec?iunile numerele 1, 2, 5, 6, 7 ?i 8 formulate de intimatul D., Urse ?i Asocia?ii S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al debitoarei E. C. T. 98 S.R.L. ?i de intervenienta E. C. T. 98 S.R.L., prin administrator special, în sensul stabilit de instan?ă, respectiv cu solicitarea de a completa răspunsurile la obiectivele expertizei, după cum urmează: 1. Cu privire la obiectivul nr. 1- pune în vedere expertului obliga?ia de a arăta care dintre variantele de calcul prezentate ca răspuns la obiectiv corespunde duratei de amortizare a fiecăruia dintre activele aduse de RA-APPS ca aport în asociere, potrivit înregistrărilor din Registrul mijloacelor fixe ?i din Registrul numerelor de inventar analizate de expertiză ?i datei edificării/recep?iei/punerii în func?iune ce rezultă din înregistrările supuse expertizării, conform obiectivului stabilit, iar, în situa?ia în care niciuna dintre variante nu corespunde cerin?elor obiectivului, se va proceda la prezentarea unui răspuns la obiectiv; 2. Cu privire la obiectivul nr. 2 la raportul de expertiză- privind determinarea duratei rămase de amortizare a fiecăruia dintre activele aduse de RA-APPS ca aport în asociere, potrivit înregistrărilor contabile ale RAAPPS ?i prin raportare la reevaluările obligatorii impuse institu?iilor publice conform OG nr. 81/2003- pune în vedere expertului obliga?ia de a indica expres ?i concret dacă vreuna dintre variantele de răspuns formulate la obiectivul nr. 2 corespunde exigen?elor prevăzute de OG nr. 81/2003 pentru efectuarea reevaluării activelor fixe aflate în patrimoniul institu?iilor publice, cu eviden?ierea argumentelor sale în acest sens, iar, în situa?ia în care niciuna dintre variante nu corespunde, conform opiniei sale de specialitate, cerin?elor tezei finale a obiectivului- de a se determina durata de amortizare rămasă ?i prin raportare la reevaluările obligatorii impuse institu?iilor publice conform OG nr. 81/2003, se va proceda la prezentarea unei variante de calcul proprii a expertului în acest sens, cu arătarea valorii lunare de amortizare pentru activele fixe corporale supuse reevaluării conform actului normativ, cu luarea în considerare a reevaluării aferente acestora ?i a duratei de amortizare rămasă calculată conform OG nr. 81/2003; 3. Cu privire la obiectivele nr. 4 ?i 5- pune în vedere expertului să analizeze obiec?iunea nr. 3 formulată de RA-APPS ?i să furnizeze un răspuns acesteia; 4. Cu privire la obiectivul nr. 5- pune în vedere expertului să precizeze dacă varianta de calcul prezentată ca răspuns la obiectivul nr. 5 ca fiind valoarea majorată a amortizării solicitată de RA-APPS este aceea?i cu valoarea majorată a amortizării pentru perioada de referin?ă men?ionată prin aplicarea dispozi?iilor OG nr. 81/2003, iar, în caz negativ, se va prezenta, conform obiectivului, ?i o variantă separată de calcul a valorii majorate a amortizării pentru perioada de referin?ă, aferentă bunurilor neamortizate identificate în urma aplicării dispozi?iilor OG nr. 81/2003, inclusiv prin raportare la răspunsul de la obiectivul nr. 2, în urma analizei obiec?iunii admise; 5. Cu privire la obiectivul nr. 7- pune în vedere expertului să analizeze obiec?iunea nr. 7 formulată de E. C. T. 98 S.R.L., prin administrator special ?i obiec?iunea nr. VII formulată de Dinu, Urse ?i Asocia?ii S.P.R.L. ?i să furnizeze un răspuns acestora; 6. Cu privire la obiectivele nr. 6 ?i 8- pune în vedere expertului obliga?ia de a răspunde acestor obiective, astfel cum au fost formulate de instan?ă, respectiv: să analizeze în concret modul de imputa?ie al plă?ilor efectuate de către ECT către RA-APPS, inclusiv dacă plă?ile au fost imputate defalcat- pentru amortizări, utilită?i, impozite ?i taxe, cotă minimă garantată, penalită?i, alte venituri asociate etc. ?i să stabilească debitul principal ?i penalită?ile pentru perioada analizată (02.2018-07.2020), cu considerarea, pe de o parte, a cuantumului ini?ial al amortizării- astfel cum a fost determinat cu ocazia efectuării expertizei ?i, pe de altă parte, a cuantumului majorat al acesteia- astfel cum va fi determinat inclusiv în urma redactării răspunsului la obiec?iuni, într-o variantă- conform eviden?elor RA-APPS ?i în cealaltă variantă- dacă este distinctă- prin aplicarea dispozi?iilor OG nr. 81/2003 (pentru obiectivul nr. 6); să determine totalul sumelor datorate (în expertiză fiind prezentate sumele facturate de către RA-APPS, fără vreo concluzie cu privire la acestea) de către ECT conform contractului de asociere încheiat cu R.A.A.P.P.S. pentru perioada 02.2018-07.2020, cu considerarea cuantumului majorat al amortizării (respectiv cu luarea în considerare a variantelor date de instan?ă pentru calculul majorat al amortizării la obiectivul nr. 5), prin raportare la cererile de plată formulate de contestatoare, să determine totalul sumelor achitate de către ECT ?i, dacă este cazul, să se calculeze penalită?ile pentru sumele neachitate (pentru obiectivul nr. 8); 7. Cu privire la celelalte obiective- pune în vedere expertului ca, în situa?ia în care, în urma modificării vreunei concluzii ca urmare a formulării răspunsului la obiec?iunile mai sus men?ionate, sunt afectate ?i răspunsurile la obiectivele 3 sau 4, să procedeze la completarea corespunzătoare a răspunsurilor la aceste obiective. Respinge în rest obiec?iunile păr?ilor la raportul de expertiză, ca neîntemeiate. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Acordă termen cauzei la data de 14.03.2023, ora 11:00, în cameră de consiliu, pentru când dispune citarea păr?ilor prin B.P.I. Pronun?ată azi, 29.11.2022, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei de judecată. |
| 25 noiembrie 2022 | 09:00 | Camera de Consiliu C12 | Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de părţi la raportul de expertiză pentru data de 29.11.2022. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 25.11.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată. |
Căi de atac
- 22 mai 2019: Recurs
Sursa și limitări
Datele sunt preluate din surse publice ECRIS/portal.just.ro și pot avea întârzieri sau diferențe față de evidența oficială a instanței. Pentru acte și confirmări oficiale, verifică portalul instanțelor.