Dosar 280/42/2024 - CurteadeApelPLOIESTI

Penal, stadiu Fond, înregistrat la CurteadeApelPLOIESTI, din 28 martie 2024

Rezumat dosar

Număr dosar
280/42/2024
Instanță
CurteadeApelPLOIESTI
Departament
Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi de familie
Categorie
Penal
Stadiu procesual
Fond
Data înregistrării
28 martie 2024
Obiect
constituirea unui grup infracţional organizat (art.367 NCP) Disjuns din 1316/114/2022 pemtru inculpatul M. D. şi R. P. potrivit deciziei nr.41/28.03.2024
Ultima actualizare
08 august 2026

Părți și calități procesuale

  • Persoană fizică #1 (Inculpat)
  • Persoană fizică #2 (Inculpat)
  • Persoană fizică #10 (Intimat)
  • Persoană fizică #11 (Intimat)
  • Persoană fizică #3 (Intimat)
  • Persoană fizică #4 (Intimat)
  • Persoană fizică #5 (Intimat)
  • Persoană fizică #6 (Intimat)
  • Persoană fizică #7 (Intimat)
  • Persoană fizică #8 (Intimat)
  • Persoană fizică #9 (Intimat)
  • AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUZĂU (Parte civilă)
  • SC BACHUS DEALURILE ISTRIŢEI SRL (Parte responsabilă civilmente)
  • SC CONTINENTAL PROD 2000 SRL (Parte responsabilă civilmente)
  • SC PETROMAR COMART SRL (Parte responsabilă civilmente)

Termene de judecată

DataOraCompletSoluție
07 septembrie 2026 11:00 13FPa —
26 iunie 2026 09:00 Complet Recuzare Respinge ca inadmisibilă cererea de recuzare formulată de inculpatul M. D., privind completul de judecată 13 FPA compus din doamna judecător R. A. A., desemnată să soluţioneze cauza ce face obiectul dosarului nr. 280/42/2024. Potrivit art.275 alin. 2 Cod proc. penală, dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Cercetată în şedinţa din Camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din data de 26 iunie 2026.
26 iunie 2026 12:05 Complet Recuzare În baza art. 68 alin. 4 cu referire la art. 65 alin. 2 C.pr.pen. rap. la 64 alin.1 lit. f C.pr.pen., respinge ca nefondată cererea de recuzare a doamnei grefier D. G. T., formulată de inculpatul M. D.. În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 200 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Fără cale de atac. Pronun?ată prin punerea la dispozi?ie a solu?iei prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 26.06.2026.
26 iunie 2026 10:30 13FPa Pentru a se lua la cunostinta de obiectiunile la suplimentul raportului de expertiza si in vedere audierii martorilor
16 iunie 2026 12:00 Complet Recuzare În baza art. 68 C.p.p. raportat la art. 64 C.p.p., respinge, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de inculpatul M. D., privind completul de judecată 13 FPA compus din doamna judecător R. A. A., desemnată să soluţioneze cauza ce face obiectul dosarului nr. 280/42/2024. Potrivit art.275 alin. 2 Cod. proc. penală, dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Cercetată în şedinţa din Camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din data de 16 iunie 2026.
02 iunie 2026 09:00 13FPa în vederea audierii martorilor
02 iunie 2026 12:00 Complet Recuzare În temeiul art. 68 rap. la art. 64 alin. 1 lit. f C.proc.pen., respinge cererea formulată de inculpatul M. D. privind recuzarea doamnei judecător R. A. A. desemnată să soluţioneze dosarul nr. 280/42/2024, ca neîntemeiată. În temeiul art. 275 alin.2 C.proc.pen., obligă pe inculpatul M. D. la plata sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Fără cale de atac. Soluţionată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 02.06.2026.
04 mai 2026 12:00 13FPa In vederea audierii martorilor
20 aprilie 2026 09:00 Complet Recuzare În baza art. 68 C.p.p. raportat la art. 64 C.p.p., respinge, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de inculpatul M. D., privind completul de judecată 13 FPA compus din doamna judecător R. A. A., desemnată să soluţioneze cauza ce face obiectul dosarului nr. 280/42/2024. Potrivit art.275 alin. 2 Cod. proc. penală, dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Cercetată în şedinţa din Camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din data de 20 aprilie 2026.
16 aprilie 2026 11:00 Complet Recuzare În baza art. 68 C.p.p. raportat la art. 64 C.p.p., respinge, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de inculpatul M. D., privind completul de judecată 13 FPA compus din doamna judecător R. A. A., desemnată să soluţioneze cauza ce face obiectul dosarului nr. 280/42/2024. Potrivit art.275 alin. 2 Cod. proc. penală, dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Cercetată în şedinţa din Camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din data de 16 aprilie 2026.
06 aprilie 2026 12:00 13FPa administrare probatoriu
30 martie 2026 09:00 13FPa În baza art. 70 C.pr.pen. rap. la art. 65 alin. 1 C.pr.pen. cu referire la 64 alin. 1 lit. f C.pr.pen., respinge cererea de recuzare a doamnei procuror B. L. – Camelia formulată de către inculpatul M. D.. În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă pe inculpatul M. D. la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare. În temeiul art283 alin. 4 lit. i C.pr.pen., aplică inculpatului M. D. amendă judiciară în cuantum de 700 lei. Fără cale de atac în ceea ce prive?te solu?ia privind cererea de recuzare. Cu drept de cerere în anulare/reducere a amenzii în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată prin punerea la dispozi?ie a solu?iei prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, 30.03.2026.
19 martie 2026 09:00 13FPa Admite în parte obiec?iunile la raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit în cauză formulate de Ministerul Public ?i inculpatul M. D. ?i păr?ile responsabile civilmente. Dispune emiterea unei adrese către expertul desemnat în cauză, după cum urmează: În ceea ce prive?te obiectivele 8 ?i 12 la raportul de expertiză, să se stabilească, pentru ipoteza în care în eviden?ele contabile ale S.C. B. D. I. SRL Buzau ar fi fost înregistrate, în perioada 01.01.2012-31.03.2015, cheltuieli care nu aveau la bază opera?iuni reale cu justificarea de achizi?ie de materii prime, în cuantum de 879.815,56 lei, având în vedere ?i concluzia de la obiectivul nr. 12 al expertizei, care ar fi fost consecin?ele fiscale faţă de bugetul statului, atât din perspectiva TVA, cât şi din perspectiva impozitului pe profit/venit. În ceea ce prive?te obiectivul nr. 37, să se stabilească, pentru ipoteza în care în eviden?ele contabile ale S.C. B. D. I. SRL Buzău ar fi fost înregistrate, în cursul lunii decembrie 2012, în contul contabil 455.1 – asocia?i conturi curente, suma totală de 624.377,40 lei, care apare ca opera?iune de creditare a societă?ii, în condi?iile în care creditul contului relevat nu ar fi fost debitat cu niciun alt cont corespondent, care ar fi fost consecinţele fiscale faţă de bugetul statului. În ceea ce prive?te obiectivele 22 ?i 41 la raportul de expertiză, văzând ?i obiec?iunile formulate de către parchet în privin?a concluziilor la aceste două obiective, să se stabilească dacă achizi?iile corespunzătoare celor 35 facturi fiscale emise de către SC Sandu EM SNC Cernăte?ti se regăsesc în declara?iile decont TVA 300 ?i, pentru ipoteza în care în eviden?ele contabile ale S.C. B. D. I. SRL Buzau ar fi fost înregistrate, în perioada 16.02.2010 – 18.03.2015, opera?iuni fictive de livrare de cereale, în baza unui număr de 35 facturi fiscale emise cu date nereale în privin?a furnizorului mărfii de către SC Sandu EM SNC Cernăte?ti, judecătorul B., care ar fi fost consecinţele fiscale faţă de bugetul statului, atât din perspectiva TVA, cât şi din perspectiva impozitului pe profit/venit (sumele datorate bugetului de stat corespunzător majorării cheltuielilor societă?ii). În ceea ce prive?te obiectivele 1, 46 ?i 47 la raportul de expertiză, având în vedere concluziile expertizei la obiectivul nr. 1 ?i aspectele declarate de expert la data de 28.11.2025, conform cărora poate concluziona că a existat o vânzare a cantită?ii de 15.000 litri de vin îmbuteliat în 3.000 bucă?i PET-uri de 5 litri, să se stabilească, pentru ipoteza în care în eviden?ele contabile ale S.C. B. D. I. SRL Buzau, în perioada 09.03.2012 – 02.06.2014, nu au fost înregistrate veniturile impozabile rezultate din înstrăinarea a 15.000 litri de vin îmbuteliat în 3.000 bucă?i PET-uri de 5 litri, prin raportare la pre?ul practicat de societate în perioada de referin?ă, care ar fi fost consecinţele fiscale faţă de bugetul statului, atât din perspectiva TVA, cât şi din perspectiva impozitului pe profit/venit. În ceea ce prive?te obiectivul nr. 5, având în vedere concluziile de la acest obiectiv ?i obiec?iunile parchetului, să se stabilească, pentru ipoteza în care, în cursul anului 2015, în evidenţele contabile ale societă?ii nu ar fi fost înregistrate veniturile obţinute din vânzarea a cantităţii totale de 23.499 l vin, care ar fi fost consecinţele fiscale faţă de bugetul statului, atât din perspectiva TVA, cât şi din perspectiva impozitului pe profit. În ceea ce prive?te răspunsurile la obiectivele nr. 10 ?i 27, se impune să se stabilească, pentru ipoteza în care vânzarea către administrator a celor trei active imobiliare, respectiv două spaţii comerciale cu terenuri aferente situate în municipiul Buzău, cartierele Micro 5 şi Dorobanţi şi un teren în suprafaţă de 29,370 mp din extravilanul municipiului Buzău, aferent antrepozitului fiscal al societăţii, s-ar fi realizat la preţuri subevaluate faţă de valoare de inventar contabilă (indicată de către organele de urmărire penală ca fiind 260.968 lei), având în vedere ?i concluziile expertizei pentru obiectivul nr. 10, dacă au existat consecin?e fiscale fa?ă de bugetul statului ?i care ar fi fost acestea, prin raportare la valoarea de inventar. În ceea ce prive?te răspunsul la obiectivul nr. 31, se impune a se stabili, prin raportare la cele 5 facturi la care face referire parchetul în cadrul obiec?iunilor formulate, pentru ipoteza în care, în perioada de referin?ă, nu ar fi fost înregistrate în eviden?ele contabile ale societă?ii veniturile impozabile şi TVA colectată pentru un număr corespunzător de sticle cu vin de 0,75 litri comercializate, care ar fi fost consecinţele fiscale faţă de bugetul statului, atât din perspectiva TVA, cât şi din perspectiva impozitului pe profit. În ceea ce prive?te răspunsul la obiectivul nr. 32, să se precizeze, pentru ipoteza în care, în perioada aprilie 2011 – martie 2014, nu ar fi fost înregistrate în eviden?ele contabile ale societă?ii veniturile impozabile şi TVA colectată pentru un număr de de 2.300 sticle PET de 3 litri cu vin cu privire la care organele de urmărire penală au indicat că ar fi fost ieşite din gestiunea societăţii potrivit fişelor de magazie descoperite la percheziţia domiciliară din 20.04.2016, care ar fi fost consecinţele fiscale faţă de bugetul statului, atât din perspectiva TVA, cât şi din perspectiva impozitului pe profit. În ceea ce prive?te răspunsul la obiectivul nr. 33, să se precizeze, pentru ipoteza în care, în perioada aprilie – iulie 2014, nu ar fi fost înregistrate în eviden?ele contabile ale societă?ii veniturile impozabile şi TVA colectată din comercializarea din cantităţii totale de 9.800 litri de vin vrac (21 hl vin roşu şi 76,42 hl vin alb) pentru care, potrivit actului de sesizare, nu ar fi fost emise facturi de livrare, care ar fi fost consecinţele fiscale faţă de bugetul statului, atât din perspectiva TVA, cât şi din perspectiva impozitului pe profit. În ceea ce prive?te răspunsul la obiectivul nr. 34, să se precizeze, dacă au existat ie?i din gestiune de vin vrac în perioada decembrie 2011 – iunie 2015, iar pentru ipoteza în care, în perioada decembrie 2011 – iunie 2015, nu ar fi fost înregistrate în eviden?ele contabile ale societă?ii veniturile impozabile şi TVA colectată din comercializarea din cantităţii totale de 8629,3269 hl de vin vrac pentru care, potrivit actului de sesizare, nu ar fi fost emise documente de livrare, care ar fi fost consecinţele fiscale faţă de bugetul statului, atât din perspectiva TVA, cât şi din perspectiva impozitului pe profit. În ceea ce prive?te obiectivele nr. 25 ?i 26, având în vedere concluziile de la aceste obiective să se stabilească, în privin?a ie?irii cantită?ii de 15.000 l vin, pentru ipoteza în care ar fi fost comercializată, care ar fi fost consecin?ele fiscale pentru bugetul statului, avându-se în vedere pre?ul practicat de societate pentru acela?i tip de produse în perioada respectivă, expertul urmând a se referi ?i la criticile formulate de către inculpat ?i păr?ile responsabile civilmente cu privire la concluziile de la obiectivul nr. 26. Respinge obiec?iunile la raportul de expertiză formulate de intimatul R. V.. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei, astăzi, 19.03.2026.
13 martie 2026 09:00 13FPa Amana pronuntarea la 19.03.2026.
04 martie 2026 10:30 13FPa Amana pronuntarea cu privire la obiectiunile formulate la data de 13.03.2026 şi acordă termen pe fond la data de 06.04.2026, ora 12:00.
05 februarie 2026 10:30 13FPa In vederea respectarii principiului continuitatii completului de judecata
23 ianuarie 2026 11:00 13FPa Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 5 februarie 2026, ora 10:00, pentru a da posibilitate inculpa?ilor să ia cuno?tin?ă de obiec?iunile suplimentare depuse de reprezentantul Ministerului Public la raportul de expertiză, acesta de înscrisurile depuse de inculpatul M. D., precum şi faţă de lipsa Martor #1.
28 noiembrie 2025 12:00 13FPa In vederea citarii Martor #1 şi Martor #2 cu mandate de aducere
30 octombrie 2025 11:30 13FPa In vederea citarii doamnei expert I. M. si a martorilor D. V., V. A., V. V. C..
30 septembrie 2025 12:00 13FPa Conform art.3 din Hotărârea nr. 3 din 26 august 2025 adoptată de A. G. a Judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Ploieşti amână cauza şi acordă termen la data de 30 octombrie 2025 orele 11,30

Căi de atac

  • 17 aprilie 2026: Recurs - M. D.,
  • 20 august 2024: Contestaţie(NCPP) - M. D., R. P.,
  • 19 august 2024: Contestaţie(NCPP) - M. D.,
  • 12 august 2024: Contestaţie(NCPP) - R. P.,

Sursa și limitări

Datele sunt preluate din surse publice ECRIS/portal.just.ro și pot avea întârzieri sau diferențe față de evidența oficială a instanței. Pentru acte și confirmări oficiale, verifică portalul instanțelor.