Dosar 25734/3/2024 - TribunalulBUCURESTI

Civil, stadiu Fond, înregistrat la TribunalulBUCURESTI, din 30 iulie 2024

Rezumat dosar

Număr dosar
25734/3/2024
Instanță
TribunalulBUCURESTI
Departament
Secţia a-IV-a Civilă
Categorie
Civil
Stadiu procesual
Fond
Data înregistrării
30 iulie 2024
Obiect
actiune in raspundere delictuala malpraxis
Ultima actualizare
22 septembrie 2026

Părți și calități procesuale

  • Persoană fizică #4 (Chemat în garanţie)
  • SC SIGNAL IDUNA ASIGURĂRI SA- SEDIU ALES SCA CHIRIC SI CHIRIC (Chemat în garanţie)
  • SC EUROINS ASIGURARE REASIGURARE SA-PRIN LICHIDATOR [Persoană fizică] (Chemat în garanţie)
  • SC EUROINS ASIGURARE REASIGURARE SA (Chemat în garanţie)
  • Persoană fizică #2 (Pârât)
  • Persoană fizică #3 (Pârât)
  • MED-SPORT INTERNATIONAL SRL (Pârât)
  • Persoană fizică #1 (Reclamant)

Termene de judecată

DataOraCompletSoluție
15 decembrie 2026 11:00 F 15 —
15 septembrie 2026 08:30 F 15 Dispune administrarea probei cu expertiza medico-legală încuviinţată reclamantului şi pârâţilor, cu următoarele obiective: • Obiective încuviinţate reclamantului: 1. Să se determine dacă pârâtul A. N. şi A. M. au administrat pacientului tratament antibiotic profilactic post-operator, după intervenţia din data de 22.08.2023 şi, în caz afirmativ, care a fost tratamentul prescris, care a fost perioada administrării medicamentului antibiotic post-operator şi cum a fost administrat acest medicament. 2. Având în vedere extragerea grefei biologice efectuate la C. P., în data de 22.09.2023, de la nivelul ligamentului încrucişat, folosite cu ocazia intervenţiei din data de 22.08.2023, realizate la clinica M. S. I. SRL; să se precizeze dacă există o legătură de cauzalitate între montarea acestei grefe şi apariţia artritei septice. 3. Să se determine dacă pârâtul A. N. şi A. M. au realizat o supraveghere medicală conformă standardelor profesionale aplicabile, cu privire la reclamant, după operaţia efectuată în cadrul clinicii Med-Sport din data de 22.08.2023, având în vedere simptomatologia prezentată de pacient. 4. Să se stabilească dacă pârâtul A. N. şi A. M. au acordat tratamentul corespunzător reclamantului şi dacă au dispus efectuarea analizelor necesare, fa?ă de simptomatologia sesizată de reclamant la data de 13.09.2023, respectiv febră, tumefac?ia genunchiului, etc, prin raportare la recomandările medicale de specialitate aplicabile la data faptelor (ESSKA, EBJIS, etc.). 5. Să se stabilească dacă, raportat la punc?ia efectuată la C. P. la data de 18.09.2023 ?i la valorile biologice inflamatorii crescute, inclusiv Proteina C reactivă = 91,27 mg/L, simptomatologia prezentată de reclamant la data de 13.09.2023 (febră, tumefac?ia genunchiului) impunea investiga?ii medicale imediate pentru excluderea sau confirmarea unei infec?ii postoperatorii. 6. Să se stabilească dacă, prin conduita diagnostică şi terapeutică adoptată la data de 13.09.2023, s-a produs o întârziere în identificarea ?i tratarea adecvată a infec?iei postoperatorii ?i dacă această întârziere a contribuit la necesitatea interven?iei chirurgicale din 22.09.2023, constând în excizia grefonului ?i debridare/lavaj articular. 7. Să se stabilească dacă momentul probabil al contaminării/infectării cu Staphylococcus epidermidis putea surveni în legătură cu interven?ia din 22.08.2023, cu manevrele şi îngrijirile postoperatorii, cu suprimarea firelor de sutură ori cu alte manevre efectuate în perioada de urmărire postoperatorie la clinica M. S. I. SRL. 8. Să se stabilească dacă există legătură de cauzalitate între interven?ia chirurgicală din data de 22.08.2023 efectuată la clinica M. S. I. SRL şi apari?ia artritei septice a genunchiului stâng a pacientului şi, în caz afirmativ, să se descrie mecanismul medical al acestei relaţii, gradul de probabilitate al raportului cauzal şi existenţa eventualilor factori medicale ori comportamentali concurenţi care au putut contribui la apariţia sau evoluţia complicaţiei. 9. Să se stabilească dacă există legătură de cauzalitate medicală între conduita diagnostică ?i terapeutică adoptată de pârâ?i în perioada postoperatorie, în special la data de 13.09.2023, ?i prejudiciile pretinse de reclamant, respectiv persisten?a infec?iei, pierderea grefonului, necesitatea noii interven?ii chirurgicale, prelungirea tratamentului ?i a recuperării, precum ?i eventualele sechele func?ionale. 10. Să se stabilească dacă reclamantul prezintă în prezent sechele func?ionale la nivelul genunchiului stâng, dacă acestea sunt în legătură cu infec?ia postoperatorie şi C. R. U., precum ?i care este prognosticul recuperării sale. • Obiective încuviinţate pârâţilor: 1. Să se stabilească dacă interven?ia chirurgicală din data de 22.08.2023, efectuată în cadrul C. M. S., a fost realizată cu respectarea regulilor de bună practică medicală, în condi?ii de sterilitate ?i asepsie. 2. Să se stabilească dacă profilaxia antibiotică administrată cu ocazia interven?iei chirurgicale a fost conformă ghidurilor ?i practicii medicale aplicabile acestui tip de interven?ie artroscopică ?i dacă era necesară, din punct de vedere medical, o antibioterapie postoperatorie suplimentară. 3. Să se stabilească dacă evolu?ia clinică imediat postoperatorie, respectiv în intervalul 22.08.202324.08.2023, impunea investiga?ii suplimentare, recoltări ori alte măsuri medicale decât cele efectiv dispuse, în condi?iile în care pacientul a fost afebril, cu stare generală bună ?i fără complica?ii imediate consemnate. 4. Să se stabilească dacă simptomatologia apărută la aproximativ 3 săptămâni post-operator a fost cauzată de o deficien?ă a actului operator sau a îngrijirilor din perioada internării ori dacă reprezenta o complica?ie tardivă a actului medical realizat asupra pacientului. 5. Să se stabilească dacă recomandările formulate pacientului la data de 13.09.2023 --- întreruperea kinetoterapiei, tratament antipiretic ?i analgezic, aplicarea locală de ghea?ă ?i revenirea la control la 24 de ore sau la nevoie —- au fost corecte ?i conforme cu datele clinice existente la acel moment. 6. Să se precizeze în ce măsură efectuarea kinetoterapiei, neprezentarea pacientului la reevaluarea recomandată pentru 14.09.2023 ?i ulterior neprezentarea la punc?ia articulară recomandată pentru 18.09.2023 au influen?at diagnosticul, conduita terapeutică ?i evolu?ia ulterioară a stării locale, respectiv dacă acestea constituie factori cauzali ori concurenţi în apariţia sau agravarea complicaţiei reclamate. 7. Să se stabilească dacă identificarea ulterioară a germenului Staphylococcus epidermidis permite concluzia certă că sursa infec?iei a fost interven?ia chirurgicală din 22.08.2023 ori dacă, dimpotrivă, acest germen nu permite o asemenea concluzie categorică, având în vedere natura sa de germen saprofit cutanat ?i posibilitatea altor mecanisme de contaminare sau activare. 8. Să se stabilească dacă există o legătură de cauzalitate directă, certă ?i exclusivă între interven?ia din 22.08.2023 ?i artrita septică ulterioară sau dacă raportul de cauzalitate este unul posibil, probabil ori concurent, dependent ?i de al?i factori medicali ?i comportamentali. 9. Să se stabilească dacă, la momentul prezentării pacientului la Ponderas, conduita terapeutică optimă ?i conformă bunelor practici impunea în mod necesar îndepărtarea grefei ori dacă exista posibilitatea rezonabilă ?i medical justificată a salvării acesteia prin debridare/lavaj artroscopic ?i antibioterapie. 10. Să se stabilească dacă pârâtul dr. M. A. se face vinovat de vreo abatere concretă, individualizată si demonstrabilă de la standardul profesional aplicabil ?i, în caz afirmativ, să se arate exact în ce a constat acea abatere, când s-a produs ?i prin ce mecanism medical direct a generat prejudiciul reclamat. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 15.09.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
01 septembrie 2026 12:00 F 15 Amână pronunţarea în cauză la data de 15.09.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 01.09.2026.
05 mai 2026 11:00 F 15 Pentru imposibilitatea prezentarii avocatului, amână judecarea cauzei la data de 01.09.2026.
07 aprilie 2026 13:00 F 15 Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar, amână judecarea cauzei la data de 05.05.2026.
19 ianuarie 2026 11:00 F 15 În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 07.04.2026.
02 septembrie 2025 12:00 F 15 În temeiul Hotărârii nr. 3/26.08.2025 a A. G. a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti, dispune amânarea judecăţii cauzei până la reluarea activităţii de judecată.
19 iunie 2025 08:30 F 15 Admite în principiu cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtul A. N., în contradictoriu cu chemata în garanţie S. I. A. SA. Admite în principiu cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtul A. M., în contradictoriu cu chemata în garanţie EUROINS ROMANIA A. R. SA. Respinge, ca inadmisibilă, cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtul A. M., în contradictoriu cu chematul în garanţie Fondul de Garantare a Asiguraţilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată azi, 19.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
03 iunie 2025 10:00 F 15 Amână pronunţarea la data de 19.06.2025. Pronun?ată azi, 03.06.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei. Acorda termen in continuare pe fondul cauzei la 02.09.2025, ora 12.00.
01 aprilie 2025 10:00 F 15 Pentru a se lua cunostinta de intampinare.
04 februarie 2025 10:00 F 15 Lipsa procedura.

Sursa și limitări

Datele sunt preluate din surse publice ECRIS/portal.just.ro și pot avea întârzieri sau diferențe față de evidența oficială a instanței. Pentru acte și confirmări oficiale, verifică portalul instanțelor.