Dosar 2502/90/2019 - TribunalulVALCEA

Litigiidemunca, stadiu Fond, înregistrat la TribunalulVALCEA, din 30 septembrie 2019

Rezumat dosar

Număr dosar
2502/90/2019
Instanță
TribunalulVALCEA
Departament
I CIVILA
Categorie
Litigiidemunca
Stadiu procesual
Fond
Data înregistrării
30 septembrie 2019
Obiect
drepturi salariale ale personalului din justiţie D. D. 105/90/2019
Ultima actualizare
24 august 2026

Părți și calități procesuale

  • Persoană fizică #2 (Pârât)
  • Persoană fizică #3 (Pârât)
  • MINISTERUL JUSTIŢIEI (Pârât)
  • PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA (Pârât)
  • PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINŢI (Pârât)
  • MINISTERUL PUBLIC- PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE (Pârât)
  • Persoană fizică #1 (Reclamant)

Termene de judecată

DataOraCompletSoluție
12 februarie 2024 8:30 FMAS 6 Reuneşte prezentul dosar cu dosarul nr.2502/90/2019*.
12 iunie 2023 9:00 FMAS 6 În baza dispoziţiilor art. 242 alin.1 din Codul de procedură civilă, dispune suspendarea cauzei. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării cursului judecăţii, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară, recurs care, în situaţia în care se exercită, se depune la Tribunalul Vâlcea. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12.06.2023.
20 martie 2023 9:30 FMAS 6 Acordă termen la data de 12.06.2023 pentru când reclamanţii vor depune la dosar precizari
23 ianuarie 2023 9:30 FMAS 6 Amână judecarea cauzei la data de 20.03.2023 pentru când se emite adresă către Curtea de Apel Piteşti, în vederea ataşării dosarului de fond.
31 mai 2022 08:00 CIVIL-complet amânare pronunţare Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâţii Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinţi şi Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova în ce priveşte capătul de cerere având ca obiect reîncadrarea şi recalcularea drepturilor salariale şi respinge acţiunea formulată în contradictoriu cu aceşti pârâţi, ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, cu privire la aceste petit. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Î. C. de Casaţie şi Justiţie în ce priveşte capetele de cerere având ca obiect plata drepturilor salariale şi respinge acţiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind îndreptat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, cu privire la aceste petite. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Î. C. de Casaţie şi Justiţie în ce priveşte capătul de cerere având ca obiect reîncadrarea şi recalcularea drepturilor salariale. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Tribunalul Dolj în ce priveşte capătul de cerere având ca obiect reîncadrarea şi recalcularea drepturilor salariale şi respinge acţiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Dolj, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, cu privire la aceste petit. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta Curtea de Apel Craiova şi respinge acţiunea formulată în contradictoriu cu această pârâtă, ca fiind îndreptat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Justiţiei în ce priveşte capetele de cerere având ca obiect plata drepturilor salariale şi respinge acţiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei, ca fiind îndreptat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, cu privire la aceste petite. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Justiţie în ce priveşte capătul de cerere având ca obiect reîncadrarea şi recalcularea drepturilor salariale. Respinge excepţia prescripţiei dreptului la acţiune invocată de pârâtul Ministerul Justiţiei. Admite în parte acţiunea. Obligă pârâtul Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Î. C. de Casaţie şi Justiţie să îl reîncadreze şi să recalculeze reclamantului, începând cu data de 01.07.2015 şi până la 01.12.2016, drepturi salariale în raport de valoarea de referinţă sectorială de 484,18 lei. Obligă pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinţi să plătească reclamantului, începând cu data de 01.07.2015 şi până la data de 30.01.2017, iar Tribunalul Dolj să plătească reclamantului, începând cu data de 30.01.2017 şi până la data de 01.12.2019, diferenţa dintre drepturile salariale încasate şi cele cuvenite, recalculate prin raportare la valoarea de referinţă sectorială de 484,18 lei, suma acordată urmând a fi actualizată cu indicele de inflaţie de la data plăţii precum şi dobânda legală penalizatoare calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii de plată şi până la data plăţii efective. Respinge în rest acţiunea. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la sediul Tribunalului Vâlcea. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei azi, 31.05.2022, la sediul Tribunalului Vâlcea.
30 mai 2022 9:30 FMAS 6 Amână pronunţarea la data de 31.05.2022
21 martie 2022 8:30 FMAS 6 Pentru a se depune relaţiile solicitate, amână judecarea cauzei la data de 30.05.2022.
14 octombrie 2019 8:30 FMAS 6 Suspendat în temeiul disp. art.520 al.4 C.p.C.

Căi de atac

  • 11 iulie 2022: Apel - PARCHETUL DE P. L. CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE P. L. TRIBUNALUL MEHEDINŢI,
  • 05 iulie 2022: Apel - PARCHETUL DE P. L. CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE P. L. TRIBUNALUL MEHEDINŢI,
  • 05 iulie 2022: Apel - MINISTERUL PUBLIC- PARCHETUL DE P. L. Î. C. D. C. Ş. J., PARCHETUL DE P. L. CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE P. L. TRIBUNALUL MEHEDINŢI,
  • 27 iunie 2022: Apel - TRIBUNALUL DOLJ,

Sursa și limitări

Datele sunt preluate din surse publice ECRIS/portal.just.ro și pot avea întârzieri sau diferențe față de evidența oficială a instanței. Pentru acte și confirmări oficiale, verifică portalul instanțelor.