Dosar 2220/258/2021 - TribunalulHARGHITA
Litigiicuprofesionistii, stadiu Apel, înregistrat la TribunalulHARGHITA, din 21 decembrie 2021
Rezumat dosar
- Număr dosar
- 2220/258/2021
- Instanță
- TribunalulHARGHITA
- Departament
- SECŢIA CIVILĂ
- Categorie
- Litigiicuprofesionistii
- Stadiu procesual
- Apel
- Data înregistrării
- 21 decembrie 2021
- Obiect
- cerere de valoare redusă
- Ultima actualizare
- 31 mai 2026
Părți și calități procesuale
- SC URBAN ŞI ASOCIAŢII DEBTS MANAGEMENT SRL (Apelant Reclamant)
- SC MULTIM TRANS SRL (Intimat Pârât)
Termene de judecată
| Data | Ora | Complet | Soluție |
|---|---|---|---|
| 25 octombrie 2023 | 09:00 | C1A | Respinge ca neîntemeiat apelul formulat de reclamantul apelantă Urban şi Asociaţii Debts Management SRL împotriva Sentinţei civile nr.1688/09.11.2021 a Judecătoriei Miercurea Ciuc, pe care o menţine. Definitivă. Pronunţată azi 25.10.2023, cf.art.402 teza a doua Cod procedură civilă. |
| 11 octombrie 2023 | 10:00 | C1A | Amână pronunţarea în cauză la data de 25 octombrie 2023. Stabileşte că pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit art.396 alin.2 din Codul de procedură civilă. |
| 13 septembrie 2023 | 10:00 | C1A | Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul apelantei. |
| 21 iunie 2023 | 10:00 | C1A | Faţă de obiectul acţiunii şi în raport de Hotărârea nr.4 din 20 iunie 2023 a Adunării generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Harghita, se amână judecarea cauzei. |
| 14 decembrie 2022 | 12:00 | C1A | Constată admisibilă cererea de sesizare a Î. C. de Casa?ie şi Justi?ie în vederea pronun?ării unei hotărâri prealabile. Dispune sesizarea Î. C. de Casaţie şi Justiţie în vederea pronun?ării unei hotărâri prealabile cu privire la interpretarea dispozi?iilor art.906 alin.4 C.p.c, referitoarea la următoarele chestiuni de drept: 1. Având in vedere dispoziţiile art.2009 Cod Civil prin care Mandatul este contractul prin care o parte, numită mandatar, se obligă să încheie unul sau mai multe acte juridice pe seama celeilalte părţi, numită mandant, se poate spune ca poate avea calitatea de mandatar doar avocatul, întrucât conform legii 51/1995 doar el poate sa faca acte juridice, fiind interzis mandatarului sa apeleze la un avocat pentru ca acesta sa redacteze acte juridice ? 2. Se poate considera că atunci când un mandatar, acţionând în baza unui contract de mandat încheiat conform dispoziţiilor art. 2009 si următoarele din Codul Civil, apelează la un avocat pentru ca acest sa redacteze actele juridice la încheierea cărora mandatarul este OBLIGAT conform art. 2009, încalcă dispoziţiile art. 3, litera [c] din Legea 51/1995? 3. Se poate considera că atunci când un mandatar, acţionând in baza unui contract de mandat încheiat conform art. 2009 si următoarele din Codul Civil, apelează la un avocat pentru ca acest sa încheie un contract de asistenta juridica direct cu clientul-mandant pentru a îl reprezenta pe clientul-mandant la instanţa de judecata, încălca dispoziţiile din Legea 51/1995? 4. " Dacă în interpretarea si aplicarea dispoziţiilor art 1026 alin 1 si art 1027 alin 3 din Codul de procedură civilă, instanţa de judecată din oficiu, poate dispune constatarea nulităţii absolute a unui contract în cadrul cererii de valoare redusă ce are ca obiect plata unor sume de bani sau pentru a putea dispune si constata din oficiu nulitatea absolută a unui contract, trebuie să pună în discuţie părţilor necesitatea judecării acţiunii potrivit dreptului comun si să procedeze la judecarea acţiunii pe dreptul comun." Dispune suspendarea judecă?ii, conform prevederilor art. 520 alin. 2 N.c.p.c. Fără cale de atac. |
| 05 octombrie 2022 | 10:00 | C1A | În temeiul art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea C. C., republicată: Sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin 1 lit. c) şi alin 2 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat de dispoziţiile art.21 din Constituţie, invocată de apelanta U. SI ASOCIAŢII D. M. S.R.L.,în cauza ce face obiectul dosarului nr. 2220/258/2021, aflat pe rolul Tribunalului Harghita, Secţia Civilă. Respinge cererea de suspendare a cauzei. Dispune continuarea judecăţii în dosarul de fond. Fixează termen la data de 14.12.2022, ora 10, pentru când părţile vor fi citate. |
| 31 mai 2022 | 10:00 | C1A | entru comunicarea cu intimata a cererii de sesizare a ÎCCJ. |
| 06 aprilie 2022 | 10:00 | C1A | pentru comunicarea cu intimata a cererii de sesizare a C. C., formulată de apelantă. |
| 02 martie 2022 | 10:30 | C1A | pentru comunicarea cu intimata a cererii de sesizare a Î.C.C.J. depusă de apelantă. |
Căi de atac
- 21 decembrie 2021: Apel - SC URBAN ŞI ASOCIAŢII D. M. SRL,
- 17 decembrie 2021: Apel - SC URBAN ŞI ASOCIAŢII D. M. SRL,
Sursa și limitări
Datele sunt preluate din surse publice ECRIS/portal.just.ro și pot avea întârzieri sau diferențe față de evidența oficială a instanței. Pentru acte și confirmări oficiale, verifică portalul instanțelor.