Dosar 15277/3/2021 - TribunalulBUCURESTI
Litigiicuprofesionistii, stadiu Fond, înregistrat la TribunalulBUCURESTI, din 24 mai 2021
Rezumat dosar
- Număr dosar
- 15277/3/2021
- Instanță
- TribunalulBUCURESTI
- Departament
- Secţia a-VI-a Civilă
- Categorie
- Litigiicuprofesionistii
- Stadiu procesual
- Fond
- Data înregistrării
- 24 mai 2021
- Obiect
- executare contract administrativ
- Ultima actualizare
- 22 august 2026
Părți și calități procesuale
- UAT JUDETUL CLUJ (Pârât)
- KRANZ EUROCENTER SRL (Reclamant)
- ISPE PROIECTARE SI CONSULTANTA SA (Reclamant)
Termene de judecată
| Data | Ora | Complet | Soluție |
|---|---|---|---|
| 12 noiembrie 2026 | 11:00 | C24-Fond | — |
| 02 iulie 2026 | 09:00 | C24-Fond | Admite obiec?iunile la raportul de expertiză contabilă formulate de păr?i. Dispune emiterea unei adresei către doamna expert V. C. S. cu copie de pe obiec?iunile păr?ilor în vederea formulării răspunsului. Admite obiec?iunile la raportul de expertiză tehnică în specialitatea amenajări ?i construc?ii hidrotehnice formulate de către reclamante. Dispune emiterea unei adresei către domnul expert S. M. cu copie de pe obiec?iunile formulate de reclamante în vederea formulării răspunsului. Cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei azi 02.07.2026. |
| 18 iunie 2026 | 11:00 | C24-Fond | Amână pronunţarea în cauză la data de 02.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 18.06.2026. |
| 26 februarie 2026 | 11:00 | C24-Fond | pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză,ptr a se raspunde la obiectiunile formulate la raportul Staicu, ptr lipsa raportului Grigoriu |
| 16 octombrie 2025 | 11:00 | C24-Fond | În conformitate cu Hotărârea Adunării Generale nr. 3 din data de 26.08.2025 a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti, dispune amânarea soluţionării prezentei cauze până la reluarea activităţii de judecată |
| 15 mai 2025 | 11:00 | C24-Fond | ptr lipsa rapoartelor de expertiza V. S. G. |
| 23 ianuarie 2025 | 10:00 | C24-Fond | pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză si lipsa rapoartelor de expertita Vlase si Grigoriu |
| 17 octombrie 2024 | 10:00 | C24-Fond | ptr lipsa rapoartelor de expertiză |
| 16 mai 2024 | 11:00 | C24-Fond | ptr lipsa rapoartelor de expertiza |
| 08 februarie 2024 | 11:00 | C24-Fond | ptr lipsa rapoartelor de expertiză |
| 26 octombrie 2023 | 09:00 | C24-Fond | ptr administrarea probei cu expertiza |
| 28 septembrie 2023 | 09:00 | C24-Fond | ptr lipsa rapoartelor de expertiză si discutarea cererii de inlocuire a expertului contabil |
| 15 iunie 2023 | 09:00 | C24-Fond | ptr lipsa raportului de expertiză |
| 09 februarie 2023 | 09:00 | C24-Fond | ptr lipsa rapoartelor de expertiză |
| 13 octombrie 2022 | 10:00 | C24-Fond | ptr lipsa rapoartelor de expertiză |
| 14 septembrie 2022 | 13:00 | C39-Fond | P. H. C. de Conducere al Tribunalului Bucureşti nr. 22/13.05.2022 prin care a fost aprobată desfiinţarea completurilor având următoarele indicative: Completul 39 Fond, Complet 39 F - CC şi Completul C 39 U. O. prezentul dosar urmează a fi repartizat altui complet |
| 11 mai 2022 | 15:00 | C39-Fond | Administrare probe |
| 13 aprilie 2022 | 15:00 | C39-Fond | Administrare probe |
| 30 martie 2022 | 13:00 | C39-Fond | Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisurile aflate la dosar şi proba cu expertiza tehnică în construcţii şi expertiza tehnică proiectare, administrate în dosarul nr. 19173/211/2019 al Judecătoriei Cluj Napoca. Încuviinţează pentru reclamanţi proba cu mijloacele materiale de probă constând în înregistrările audio ale şedinţelor de progres ale părţilor pe parcursul derulării acordului cadru. Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu expertiză financiar - contabilă, cu următoarele obiective: 1. Să se determine, pe baza documentelor justificative ce trebuie să însoţească situaţia de lucrări conform sub-clauzei 14.3 din contract, contravaloarea lucrărilor realizate de antreprenor în perioada 16.03.2019 – 10.05.2019 în baza contractului şi care sunt pretinse în situaţia de lucrări 15; 2. Să se determine sumele reţinute de beneficiar potrivit prevederilor sub – clauzei 14.3 din contract; 3. Referitor la contravaloarea materialelor aduse în şantier: 3.1. Să se determine care sunt tipurile de materiale aduse de antreprenor în şantier, dintre cele care fac obiectul situaţiei de lucrări nr. 15; 3.2. Să se stabilească dacă pentru fiecare dintre materialele aduse pe şantier menţionate la pct. 1 antreprenorul deţine documentele justificative prevăzute în Sub – clauzele 14.3 şi 14.5 din contract şi dacă acestea sunt conforme; 3.3. Să se determine valoarea totală a materialelor livrate în şantier şi care nu au fost încorporate în lucrări; 4. Referitor la revendicarea 7, 4.1. Să se determine, pe baza documentelor justificative prezentate de antreprenor, a documentaţiei de atribuire ce a stat la baza încheierii contractului şi a ofertei antreprenorului, costurile auditabile efectiv suportate de antreprenor, dintre cele care fac obiectul revendicării nr. 7; 4.2. Să se stabilească conformitatea documentelor justificative prezentate de antreprenor în susţinerea revendicării 7, prin raportare la clauzele contractului; 5. În ceea ce priveşte profitul nerealizat, 5.1 să se determine care este cota de profit rezonabilă acordată unui antreprenor în contractele de tip FIDIC (Cartea galbenă); 5.2 să se determine care era, potrivit contractului (cuprinzând şi documentaţia de atribuire şi propunerea financiară a Antreprenorului), profitul scontat la ofertare de către antreprenor; 5.3 să se determine profitul efectiv încasat de antreprenor pe durata derulării contractului prin plăţile efectuate de beneficiar în baza certificatelor interimare de plată 1-14; 6. În ceea ce priveşte dobânda, să se stabilească dobânda aferentă sumelor determinate la punctele anterioare, calculată conform clauzei 14.8 din condiţiile generale, astfel cum a fost modificată prin condiţiile speciale (art. 14.8 alin. 2), de la data scadentă (10.05.2019 şi până la data efectuării expertizei Încuviinţează pentru pârât proba cu expertiza tehnică specialitatea energetică, cu următoarele obiective: 1. Să se determine, pe bază de documente justificative ce urmează a fi prezentate de antreprenor, necesarul de energie electrică pentru realizarea activităţilor efectiv prestate de antreprenor în baza contractului, în perioada de calcul avută în vedere (31.07.2017 -31.12.2018) şi disponibilul de energie electrică pretins a fi fost generat prin utilizarea generatoarelor; 2. Să se stabilească dacă există o cantitate de energie electrică generată fără a fi fost necesară pentru realizarea obiectului contractului în perioada de referinţă (31.07.2017 – 31.12.2018); 3. Să se stabilească în raport de documentaţia de atribuire şi de propunerea financiară a antreprenorului, cheltuielile cu energia electrică cotate în propunerea financiară a antreprenorului aferentă lucrărilor executate pentru perioada 31.07.2017 – 31.12.2018. Referitor la revendicarea nr. 6, se prorogă discutarea necesităţii administrării probei cu expertiză financiar – contabilă, după efectuarea probei cu expertiza tehnică în specialitatea energetică. Încuviinţează pentru reclamant proba cu expertiza tehnică în construcţii – specialitatea construcţii industriale, privitor la capătul 4 al cererii reconvenţionale, cu obiectivele propuse: 1. Să se stabilească dacă lucrările de remediere s-au efectuat cu respectarea dispoziţiilor art. 14 din HG nr. 907/2016, în baza unei autorizaţii de construire în regim de urgenţă, dacă au avut la bază un raport de expertiză tehnică întocmit de un expert tehnic atestat sau proiect tehnic, precum şi procesul – verbal de constatare a pierderilor provocate de fenomene meteorologice periculoase şi de alţi factori vătămători; 2. Să se identifice lucrările de remediere efectuate de noul antreprenor RADP la digurile de compartimentare şi să se stabilească valoarea acestor lucrări, în baza Acordului contractual nr. 24112/165/02.07.2019 şi a tuturor actelor adiţionale la acest acord; să se precizeze dacă lucrările executate de RADP sunt lucrări de remediere sau reprezintă lucrări rămase de executat după rezilierea Acordului contractual nr. 101/27267/24.11.2016; 3. Ţinând cont de răspunsul la obiecţiuni 2 la raportul de expertiză tehnică construcţii întocmit de expertul T. M. în dosarul nr. 19173/211/2019 al Judecătoriei Cluj Napoca, să se stabilească: - tipul lucrărilor de remediere efectuate de noul antreprenor RADP la fundul celulei şi valoarea acestor lucrări, raportat la proiectul tehnic ISPE aprobat de verificatorii beneficiarului; - dacă aceste lucrări erau necesare; - dacă aceste lucrări au fost efectuate la celula 3 sau la celulele 1 şi 2; 4. să se stabilească dacă lucrările de execuţie a rampei de acces la celula 3 au fost efectuate în conformitate cu proiectul tehnic ISPE aprobat şi care este valoarea acestor lucrări; să se stabilească dacă aceste lucrări erau necesare; 5. să se stabilească dacă lucrările executate pentru îndepărtarea stratului suplimentar reprezintă lucrări de remediere sau lucrări necesare după perioada friguroasă în vederea aşternerii pachetului de impermeabilizare; să se stabilească valoarea acestor lucrări. Încuviinţează pentru pârâtul – reconvenient proba cu coraportul formulat de expertul P. C.. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 30.03.2022. |
| 23 martie 2022 | 13:00 | C39-Fond | Amana pronuntarea asupra probelor la data de 30.03.2022. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin grefa instantei azi, 23.03.2022 |
Sursa și limitări
Datele sunt preluate din surse publice ECRIS/portal.just.ro și pot avea întârzieri sau diferențe față de evidența oficială a instanței. Pentru acte și confirmări oficiale, verifică portalul instanțelor.