Dosar 11819/303/2021 - TribunalulBUCURESTI
Civil, stadiu Apel, înregistrat la TribunalulBUCURESTI, din 13 iunie 2025
Rezumat dosar
- Număr dosar
- 11819/303/2021
- Instanță
- TribunalulBUCURESTI
- Departament
- Secţia a-IV-a Civilă
- Categorie
- Civil
- Stadiu procesual
- Apel
- Data înregistrării
- 13 iunie 2025
- Obiect
- anulare act
- Ultima actualizare
- 21 iulie 2026
Părți și calități procesuale
- Persoană fizică #2 (Apelant Pârât)
- COMISIA DE MONITORIZARE ŞI COMPETENŢĂ PROFESIONALĂ PENTRU CAZURILE DE MALPRAXIS DIN CADRUL DIRECŢIEI DE SĂNĂTATE PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI (Apelant Pârât)
- Persoană fizică #1 (Apelant Reclamant)
Termene de judecată
| Data | Ora | Complet | Soluție |
|---|---|---|---|
| 25 septembrie 2026 | 11:00 | Apel 18 | Amână cauza |
| 26 iunie 2026 | 08:30 | Apel 18 | Stabileşte următoarele obiective ale expertizei medico-legale: 1.să se stabilească dacă diagnosticul pacientei R. E., astfel cum este acesta consemnat în documentele medicale, este unul corect şi în concordanţă cu norma de bună practică aplicabilă, respectiv dacă la stabilirea acestuia au fost respectate protocoalele şi standardele de bună practică în ortodonţie sau daca erau necesare investigaţii suplimentare pentru un tratament corect conform bunelor practici; 2. să se stabilească dacă tratamentul ortodontic aplicat pacientei a respectat protocoalele şi standardele de bună practică în ortodonţie; 3. să se analizeze dacă tratamentul ortodontic a fost indicat corect, având în vedere diagnosticul iniţial şi starea dentară a pacientei la momentul începerii tratamentului si daca existau metode de preventie ale problemelor mentionate ulterior tratamentului; 4. să se stabilească dacă planul de tratament şi dispozitivele ortodontice utilizate au fost adecvate cazului clinic al pacientei, în conformitate cu normele acceptate în practica ortodontică, sau daca erau recomanbile alte abordari/dispozitive; 5. să se determine dacă durata tratamentului ortodontic a fost justificată din punct de vedere medical în raport cu rezultatele obtinute; 6. să se stabilească dacă au existat efecte adverse sau agravări ale stării dentare ca urmare a tratamentului ortodontic deficitar (pierderi osoase, ingustari ale spatiilor pentru implant) şi daca acestea influenţează tratamente protetice ulterioare; 7. să se precizeze dacă medicul ortodont a informat corect şi complet pacienta cu privire la riscurile, alternativele şi durata estimativă a tratamentului; 8. să se analizeze cauzele pentru care mezializarea dintelui 1.6. şi închiderea spaţiului lăsat de dintele 1.5 nu au fost realizate până la finalizarea tratamentului; 9. să se analizeze cauzele pentru migrarea şi pierderea suportului osos pentru dintele 1.8 ce au rezultat într-un spatiu prea mic pentru inserea unui implant dentar şi riscul pierderii dintelui 1.8; 10. să se analizeze daca îndreptarea, iar nu mezializarea, molarilor aflaţi distal de breşele edentate ar fi fost recomandată în contextul unui tratament protetic ulterior tratamentului ortodontic, în acord cu bunele practici în ortodonţie; 12. să se analizeze cauzele pierderilor osoase consemnate în raportul DSP şi dacă acestea ar fi putut fi prevenite sau minimalizate potrivit bunelor practici în ortodonţie; 13. să se analizeze riscurile unui plan de tratament ortodontic fără ancoraj în cazul specific al pacientei, în raport cu bunele practici în ortodonţie; 14. să se indice dacă tratamentul ortodontic efectuat de medic conduce la riscuri ridicate din cauza pierderilor osoase suferite pe parcursul tratamentului şi pot compromite rezultatul final al unui tratament ulterior; 15. să se precizeze daca extractia dintelui 1.5 a avut efecte negative asupra ocluziei (în contextul mezializarii dificitare a dintelui 1.6) şi daca migrarea dinţilor neincluşi în ancoraj a avut efecte negative asupra evetualelor tratamente ulterioare şi ocluziei; 16. să se precizeze dacă aspectele menţionate în urma analizei teleradiografici de profil (analiza T. M.) efectuată de apelanta-reclamantă sunt corecte şi în concordanţă cu norma de bună practică aplicabilă; 17. să se precizeze dacă eventualele diferenţe de măsurători existente între cele efectuate de apelanta-reclamantă pacientei şi cele consemnate de dr. Păcurar în raportul său pot reprezenta erori în măsurătorile cefalometrice din cauza unor erori din sistemul măsurătorilor sau de marcaj al punctelor - reperelor, documentate în literatura de specialitate medicală sau reprezintă greşeli medicale imputabile reclamantei; 18. să se indice dacă "extracţia 1.5 paleopoziţie" a fost propusă de către apelanta-reclamantă şi dacă actul medical respectiv a fost efectuat de aceasta; 19. să indice dacă, având în vedere aspectele consemnate în documentele medicale, extracţia dintelui 1.5 (aflat în palatopoziţic cu spaţiu redus de aliniere pe arcada fără a disializa 1.6) reprezintă o contraindicaţie în abordarea terapeutică a unui astfel de caz medical; 20. să se indice dacă, având în vedere starea de sănătate a pacientei consemnată cu toate documentele medicale disponibile la acel moment, planul de tratament interdisciplinar stabilit pacientei, constând în tratamentul leziunilor carioase, retratarea endodontică a 3.4 şi restaurare protetică cu RCR şi coroana fizionomică, tratament ortodontic preprotetic cu alinierea arcadelor maxilară şi mandibulară mezializarea 1.6 după extracţia 1.5 reprezintă o abatere de la norma de bună practică medicală aplicabilă; 21. să se precizeze dacă, având în vedere starea de sănătate a pacientei consemnată în toate documentele medicale disponibile la acel moment şi planul de tratament interdisciplinar stabilit pacientei, neincluderea în aparatul ortodontic al molarilor aflaţi distal de breşele edentate din cauza faptului că nu puteau fi mezialitaţi din cauza breşelor edentate vechi şi pentru a nu fi mobilizaţi în timpul tratamentului ortodontic reprezintă o greşeală medicală şi o abatere de la norma de bună practică sau reprezintă o opţiune terapeutică alternativă care se încadrează în norma de bună practică aplicabilă; 22. să se precizeze dacă recomandările făcute pacientei de către medici (consemnate în documentele medicale) sunt corecte prin raportare la diagnosticul stabilit, planul de tratament şi starea de sănătate a pârâtei, şi care ar fi consecinţele eventualelor nerespectări ale recomandărilor din partea pacientei asupra evoluţiei stării de sănătate a pacientei şi planului de tratament interdisciplinar stabilit; 23. să se precizeze dacă au influenţat durata planului de tratament al pacientei şi dacă acestea reprezintă erori medicale care pot fi imputate reclamantul neprezentarea pacientei la programările făcute la cabinet în vederea efectuării şi completării tratamentului, precum şi suspendarea activităţii cabinetelor medicale stomatologice pe durata stării de urgenţă/alertă în anul 2020. Menţine termenul acordat pentru soluţionarea cauzei la data de 25.09.2025, ora 11, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Emite adresă la I. N. de M. L. pentru a întocmi raportul de expertiză şi a-l depune la dosar, cu cel puţin 10 zile înainte de termen, conform art. 336 alin. (1) Cod de procedură civilă, onorariul urmând a fi achitat de către apelanta-pârâtă R. E. D.. Cu cale de atac odată cu decizia din apel. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 26.06.2026. |
| 12 iunie 2026 | 09:00 | Apel 18 | Amână pronunţarea în cauză la data de 26.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, astăzi, 12.06.2026. |
| 29 mai 2026 | 10:00 | Apel 18 | Amână pronunţarea asupra obiectivelor expertizei medico-legale la data de 12.06.2026. Menţine termenul acordat din 25.09.2026, ora 11, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 29.05.2026. |
| 27 martie 2026 | 11:00 | Apel 18 | avizarea raportului de expertiză medico-legală efectuat la instanţa de fond |
| 30 ianuarie 2026 | 10:00 | Apel 18 | pentru traducerea înscrisurilor |
Căi de atac
- 30 mai 2025: Apel - R. E. D.,
- 08 mai 2025: Apel - COMISIA DE M. Ş. C. P. P. C. D. M. D. C. D. D. S. P. A. M. B.,
Sursa și limitări
Datele sunt preluate din surse publice ECRIS/portal.just.ro și pot avea întârzieri sau diferențe față de evidența oficială a instanței. Pentru acte și confirmări oficiale, verifică portalul instanțelor.